1. Федеральная политика в отношении регионов

1. Политическое руководство России продемонстрировало пристальный интерес к дальневосточным регионам с учетом планов по дополнительной активизации экономических связей с Азиатско-Тихоокеанским регионом. Оба губернатора, с которыми в апреле встречался Владимир Путин, возглавляют регионы именно в этой части страны (губернаторы Амурской области Василий Орлов и Хабаровского края Михаил Дегтярев). Заметный резонанс вызвало посещение космодрома «Восточный» российским президентом и главой Белоруссии Александром Лукашенко. В этих условиях логично ожидать особого внимания Кремля к подготовке Восточного экономического форума.

2. И Владимир Путин, и руководство правительства снова подтвердили планы по реализации крупных инфраструктурных проектов, в том числе в Сибири и Арктической зоне — несмотря на проблемы, связанные с санкционным давлением. Так, президент дал прямое поручение правительству, РЖД, «Газпрому» уделить особое внимание строительству Северного широтного хода, имеющего существенное значение для развития Ямала. Михаил Мищустин в ходе Ежегодного отчета Правительства в Госдуме заявил о планах продления трассы Москва-Казань-Екатеринбург до Новосибирска с возможным выходом на Монголию и Китай. Вероятно, внимание центра к проектам в северных и сибирских регионах будет увязано с существенными вложениями в социальную инфраструктуру в этой части страны, что может стать дополнительным стимулом для поддержки стройкомплекса. На этом фоне может происходить как усиление влияния на региональном уровне игроков строительной отрасли, так и корректировка сфер влияния на строительном рынке Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов.

3. Усиливается тренд на более жесткий контроль Кремля за эффективностью экономической политики регионов в условиях санкционного кризиса. Так, мэр Москвы Сергей Собянин в ходе заседания президиума правительственной комиссии по повышению устойчивости экономики в условиях санкций обратил внимание на постоянный мониторинг ситуации в регионах, ведущийся профильной рабочей группой Госсовета, а вице-премьер Дмитрий Григоренко позднее подчеркнул, что «делегирование полномочий по ряду решений на уровень ниже потребует усиленного мониторинга и контроля исполнения указов президента по достижению национальных целей». Показательно и заявление Владимира Путина на заседании расширенной коллегии Генпрокуратуры о необходимости для сотрудников данного ведомства «в рамках своих полномочий выстраивать специальную систему надзора за соблюдением законности при реализации мер по поддержке граждан и всех наших ключевых социально ориентированных программ». Таким образом, в течение как минимум второй половины 2022 – 2023 года предсказуем интерес федеральных правоохранительных органов, сфокусированный на работе социальных блоков региональных правительств и администраций крупных муниципальных образований.

4. Полная или частичная отмена прямых выборов глав регионов пока не состоялась. Сохранение сложившегося порядка будет способствовать большей кадровой стабильности в губернаторском корпусе (при противоположном сценарии федеральный центр получил бы возможности проводить более масштабные и частые перестановки среди глав регионов, практически не принимая в расчет способность вновь назначаемых управленцев выиграть избирательные кампании). При этом полностью не исключены точечные перестановки глав регионов в течение мая 2022 года, а более масштабные ротации с высокой вероятностью могут пройти осенью 2022 или в первые месяцы 2023 года (в том числе в зависимости от завершения спецоперации на Украине).

В течение марта-апреля 2022 года в регионах несколько снизилась интенсивность публичных внутриэлитных конфликтов, однако сохраняется протестная активность (среди получивших федеральный резонанс локальных сюжетов – протест против создания песчаного карьера в пойме Оки в Рязанской области или работ по благоустройству в хабаровском дендрарии).  Именно способность губернаторов оперативно реагировать на всплески протестной активности станет одним из важных критериев оценки их работы Кремлем в условиях санкционного кризиса.

2. Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты

В апреле 2022 года руководители ряда регионов, для которых характерна повышенная внутриэлитная напряженность, решили добиться необходимых их кадровых назначений, возможно, рассчитывая на несколько меньшую интенсивность информационных атак и иных публичных проявлений аппаратных конфликтов в период спецоперации.

Например, главой Республики Коми Владимиром Уйбой был утвержден новый состав регионального правительства. Безусловно, большое значение здесь имел внутриполитический фактор – длительная пауза между отставкой прежнего состава правительства республики в январе 2022 года и формированием нового была связана с длительным согласованием необходимых кандидатур с заинтересованными элитными группами.

Утверждение нового состава правительства республики может временно снизить интенсивность взаимных информационных атак между региональными аппаратными игроками, лоббирующими необходимые им назначения. Так, в начале года темой негативных публикаций неоднократно становилась ситуация в АПК республики и работа предыдущих руководителей регионального министерства сельского хозяйства и продовольствия. В итоге ведомство в конце апреля возглавил представитель местной элиты Алексей Буткин, ранее уже занимавший этот пост (с мая 2015 года – в статусе и.о., с января по апрель 2016 года – в качестве полноправного министра).

Произошли события, ослабившие позиции оппонентов региональных властей. Так, глава фракции КПРФ в Госсовете Коми Виктор Воробьев отнесен к иностранным агентам с последующим выведением из президиума республиканского парламента. Тем не менее сохраняются другие факторы уязвимости для Владимира Уйбы – например, расследования в отношении руководства ряда региональных компаний с госучастием («Коми тепловая компания» и «Коми коммунальные технологии»), влиятельные оппоненты внутри Госсовета, в том числе в «Единой России».  Можно ожидать заметной активизации информационных атак против главы Коми либо сразу после завершения военной спецоперации на Украине, либо на фоне следующей волны слухов о подготовке масштабных перестановок в губернаторском корпусе.

Ярко выраженным примером временного разрешения региональных внутриэлитных конфликтов на фоне спецоперации становится ситуация в Мурманской области. Избрание главой Мурманска Игоря Мораря, а руководителем городской администрации – бывшего вице-губернатора Юрия Сердечкина получило федеральный резонанс и привело к заметному снижению аппаратных рисков для губернатора Андрея Чибиса. Однако нельзя исключать новой активизации информационных атак против руководства данного субъекта РФ в последние месяцы 2022 года: именно в холодное время года исполнительная власть северных регионов становится наиболее уязвима для критики — с учетом сезонных проблем в сфере ЖКХ. Чибис стремится перехватить антиэлитную повестку, — например, выступая с жесткой публичной критикой адрес муниципальных чиновников (так, в конце апреля 2022 года он обратил внимание на недостатки работы коммунальных служб в Мончегорске после доклада главы администрации города Виктора Садчикова). Тем не менее слишком интенсивное публичное использование главами регионов подобной риторики может снизить эффективность подобного подхода в работе с протестными настроениями в более долгосрочной перспективе.

В некоторых предвыборных регионах усилились противоречия внутри оппозиционных коалиций, изначально рассчитывавших организовать эффективное давление на ранее назначенных врио губернаторов. Например, в Ярославской области глава регионального отделения «Справедливой России – За правду» Анатолий Грешневиков выступил с публичной критикой в адрес экс-главы региона Анатолия Лисицына, принявшего участие в публичной встрече с и.о. главы Рыбинска Дмитрием Рудаковым (на выборах мэра города, которые должны пройти 22 мая, СРЗП поддерживает другого кандидата – депутата муниципального совета Судоверфского сельского поселения Александра Бочкарева). Этот инцидент можно рассматривать не только с точки зрения внутриэлитной специфики  региона (Лисицын, прошедший в Госдуму по одномандатному округу и обладающий собственной базой поддержки в области, может выбирать более независимую линию поведения), но и в рамках общероссийских тенденций. Возможно, на фоне ожидания более жесткой реакции Кремля на противодействие поддерживаемым им губернаторам в регионах усилится дробность оппозиционных внутриэлитных коалиций на уровне субъектов: умеренные игроки регионального уровня постараются дистанцироваться от таких союзов.

К значимым событиям региональной политики, намеченным на май 2022 года, безусловно, стоит отнести праймериз «Единой России» (внутрипартийное голосование должно состояться 23-29 мая), которо должно заложить базу для существенного обновления депутатского корпуса на уровне заксобраний и ряда административных центров субъектов Федерации (так, в некоторых из таких региональных столиц для участия в праймериз по состоянию на конец апреля зарегистрировалось лишь около половины действующих депутатов от «Единой России»). В свою очередь, среди ресурсных кандидатов, тяготевших к оппозиционному флангу и намеренных участвовать в избирательных кампаниях 2022 года, на фоне обсуждения неясных перспектив ЛДПР может вырасти интерес к КПРФ, СРЗП, а в ряде регионов — к партии «Новые люди» и работающим с социальной повесткой непарламентским силам.

3. Рейтинг влияния глав субъектов РФ

Поддержка центром инфраструктурных и экологических проектов в регионах, внимание к развитию транспортных коридоров, усилия губернаторов по привлечению инвесторов и активизации экономических связей с государствами постсоветского пространства, а также протестные кампании и начало пожароопасного сезона входят в число факторов, повлиявших на позиции фигурантов рейтинга в апреле 2022 года.

Визит Владимира Путина и президента Белоруссии Александра Лукашенко в регион – благоприятный фактор для губернатора Амурской области Василия Орлова (перемещается с 79-го на 73-е место).

Позитивным информационным поводом для губернатора Калининградской области Антона Алиханова (с 10-го на 9-е место) становится упоминание премьером планов строительства обхода административного центра региона.

После рабочей встречи с вице-премьером Александром Новаком, в ходе которой обсуждались вопросы энергоснабжения, укрепляются позиции губернатора Мурманской области Андрея Чибиса (с 51-го на 50-е место, переходит в группу с сильным влиянием). Прошедшее под председательством Новака первое заседание рабочей группы по модернизации систем теплоснабжения Твери создает позитивные информационные поводы для губернатора Тверской области Игоря Рудени  (с 35-го на 33-е место).

Рабочая встреча с вице-премьером Дмитрием Чернышенко, в ходе которой обсуждались ход реализации инвестиционного логистического проекта «Пенза – Харбин», а также  возможность оказания федеральной поддержки в развитии регионального туристического кластера приносит дополнительное влияние губернатору Пензенской области Олегу Мельниченко (с 49-го на 44-е место).  После рабочей встречи с Чернышенко, поручившего предусмотреть в федеральном бюджете на 2023 год более 1 млрд рублей на завершение реконструкции стадиона «Спартак» во Владикавказе, укрепляются и позиции главы Северной Осетии Сергея Меняйло  (с 42-го на 37-е место).

Рабочая встреча с вице-премьером Маратом Хуснулиным, в ходе которой обсуждались ход строительства жилья, социальной инфраструктуры и реконструкции дорожной сети региона, способствует укреплению позиций главы Карелии Артура Парфенчикова (с 55-го на 46-е место, переходит в группу с сильным влиянием).

Усиливается влияние главы Бурятии, руководителя комиссии Госсовета по направлению «Транспорт» Алексея Цыденова (с 66-го на 62-е место), вошедшего в состав правительственного штаба по транспортно-логистическим коридорам.

Развивается восходящий тренд для врио глав регионов. После рабочей встречи с Чернышенко, в ходе которой обсуждались развитие цифровых сервисов, а также планы по созданию туристической инфраструктуры в регионе несколько укрепляется влияние врио губернатора Ярославской области Михаила Евраева (с 73-го на 72-е место). Решение правительства выделить Тамбовской области около 1,5 млрд. рублей дополнительно на строительство и ремонт дорог усиливает позиции врио губернатора Максима Егорова (с 68-го на 67-е место). Усиливается и врио губернатора Владимирской области Александр Авдеев (с 56-го на 54-е место).

Укрепляются позиции губернатора Ленинградской области Александра Дрозденко (с 18-го на 13-е место) – вероятно, после подачи регионом заявки на получение инфраструктурного бюджетного кредита в размере 2,2 млрд. рублей на строительство обхода Мурино (продолжения Пискаревского проспекта с выходом на Токсовское шоссе). Реализация в городах и районах Тюменской области инвестпроектов на общую сумму 16 млрд рублей приносит дополнительные политические возможности главе региона Александру Моору (с 8-го на 7-е место).

Укрепляются позиции губернатора Астраханской области Игоря Бабушкина (с 50-го на 42-е место) и главы Волгоградской области Андрея Бочарова (с 46-го на 43-е место) – возможно, вследствие заявленного намерения федеральных властей выделить 11,5 млрд рублей этим регионам в рамках реализации проекта «Оздоровление Волги».

Укрепляются позиции главы Татарстана Рустама Минниханова (с 6-го на 4-е место), в апреле посетившего Туркменистан и встретившегося с президентом республики Сердаром Бердымухамедовым. Политические очки губернатору Омской области Александра Буркову (с 48-го на 47-е место) приносит его рабочая поездка в Казахстан и встреча с президентом республики Касым-Жомартом Токаевым.

После новой волны слухов о вероятности смены руководства Башкирии ослабевает влияние Радия Хабирова (с 28-го на 38-е место). На фоне масштабных лесных пожаров в регионе теряет позиции губернатор Курганской области Вадим Шумков (с 70-го на 75-е место). Протестная кампания против создания песчаного карьера в пойме Оки создает проблемные информационные поводы для губернатора Рязанской области Николая Любимова (с 76-го на 78-е место). Покидают группу с очень сильным влиянием (топ-20) губернатор Красноярского края Александр Усс (с 17-го на 26-е место)  и глава Дагестана Сергей Меликов (с 20-го на 21-е место).

Глава субъекта Российской Федерации	Место в рейтинге	Место в рейтинге в марте	Средний балл
Очень сильное влияние
Собянин Сергей Семёнович Мэр города Москва	1	1	8,87
Кадыров Рамзан Ахматович Глава Чеченской Республики	2	2	8,32
Дюмин Алексей Геннадьевич Губернатор Тульской области	3	3	7,93
Минниханов Рустам Нургалиевич Президент Республики Татарстан	4	6	7,66
Беглов Александр Дмитриевич Губернатор города Санкт-Петербург	5	4	7,34
Азаров Дмитрий Игоревич Губернатор Самарской области	6	5	7,18
Моор Александр Викторович Губернатор Тюменской области	7	8	7,09
Никитин Глеб Сергеевич Губернатор Нижегородской области	8	7	7,05
Алиханов Антон Андреевич Губернатор Калининградской области	9	10	6,96
Кондратьев Вениамин Иванович Глава администрации (губернатор) Краснодарского края	10	9	6,87
Воробьев Андрей Юрьевич Губернатор Московской области	11	11	6,81
Артюхов Дмитрий Андреевич Губернатор Ямало-Ненецкого АО	12	12	6,79
Дрозденко Александр Юрьевич Губернатор Ленинградской области	13	18	6,75
Никитин Андрей Сергеевич Губернатор Новгородской области	14	13	6,72
Текслер Алексей Леонидович Губернатор Челябинской области	15	14	6,70
Кобзев Игорь Иванович Губернатор Иркутской области	16	19	6,64
Кожемяко Олег Николаевич Губернатор Приморского края	17	16	6,60
Голубев Василий Юрьевич Губернатор Ростовской области	18	15	6,58
Махонин Дмитрий Николаевич Губернатор Пермского края	19	23	6,54
Цивилёв Сергей Евгеньевич Губернатор Кемеровской области	20	25	6,52
Сильное влияние
Меликов Сергей Алимович Глава Республики Дагестан	21	20	6,50
Гладков Вячеслав Владимирович Губернатор Белгородской области	22	22	6,47
Радаев Валерий Васильевич Губернатор Саратовской области	23	21	6,45
Лимаренко Валерий Игоревич Губернатор Сахалинской области	24	24	6,42
Николаев Олег Алексеевич Глава Чувашской Республики	25	29	6,40
Усс Александр Викторович Губернатор Красноярского края	26	17	6,38
Старовойт Роман Владимирович Губернатор Курской области	27	27	6,34
Николаев Айсен Сергеевич Глава Республики Саха (Якутия)	28	33	6,31
Комарова Наталья Владимировна Губернатор Ханты-Мансийского АО – Югра	29	31	6,29
Бречалов Александр Владимирович Глава Удмуртской республики	30	30	6,25
Травников Андрей Александрович Губернатор Новосибирской области	31	26	6,22
Шапша Владислав Валерьевич Губернатор Калужской области	32	36	6,21
Руденя Игорь Михайлович Губернатор Тверской области	33	35	6,18
Воскресенский Станислав Сергеевич Губернатор Ивановской области	34	34	6,16
Куйвашев Евгений Владимирович Губернатор Свердловской области	35	37	6,15
Коков Казбек Валерьевич Глава Кабардино–Балкарской Республики	36	32	6,12
Меняйло Сергей Иванович Глава Республики Северная Осетия-Алания	37	42	6,10
Хабиров Радий Фаритович Глава Республики Башкортостан	38	28	6,07
Богомаз Александр Васильевич Губернатор Брянской области	39	39	6,05
Аксёнов Сергей Валерьевич Глава Республики Крым	40	38	6,04
Цыбульский Александр Витальевич Губернатор Архангельской области	41	41	6,02
Бабушкин Игорь Юрьевич Губернатор Астраханской области	42	50	6,00
Бочаров Андрей Иванович Губернатор Волгоградской области	43	46	5,98
Мельниченко Олег Владимирович Губернатор Пензенской области	44	49	5,96
Темрезов Рашид Бориспиевич Глава Карачаево-Черкесской Республики	45	40	5,95
Парфенчиков Артур Олегович Глава Республики Карелия	46	55	5,93
Бурков Александр Леонидович Губернатор Омской области	47	48	5,91
Владимиров Владимир Владимирович Губернатор Ставропольского края	48	47	5,90
Развожаев Михаил Владимирович Губернатор города Севастополя	49	44	5,88
Чибис Андрей Владимирович Губернатор Мурманской области	50	51	5,85
Среднее влияние
Томенко Виктор Петрович Губернатор Алтайского края	51	43	5,83
Артамонов Игорь Георгиевич Глава администрации Липецкой области	52	45	5,82
Хорохордин Олег Леонидович Глава Республики Алтай	53	53	5,80
Авдеев Александр Александрович И.о.губернатора Владимирской области	54	56	5,77
Здунов Артём Алексеевич Глава Республики Мордовия	55	52	5,75
Кумпилов Мурат Каральбиевич Глава Республики Адыгея	56	54	5,74
Гусев Александр Викторович Губернатор Воронежской области	57	60	5,71
Ведерников Михаил Юрьевич Губернатор Псковской области	58	58	5,68
Дегтярёв Михаил Владимирович Губернатор Хабаровского края	59	59	5,67
Кувшинников Олег Александрович Губернатор Вологодской области	60	61	5,65
Носов Сергей Константинович Губернатор Магаданской области	61	57	5,63
Цыденов Алексей Самбуевич Глава Республики Бурятия	62	66	5,62
Солодов Владимир Викторович Губернатор Камчатского края	63	63	5,60
Васильев Игорь Владимирович Губернатор Кировской области	64	69	5,59
Ситников Сергей Константинович Губернатор Костромской области	65	72	5,58
Островский Алексей Владимирович Губернатор Смоленской области	66	65	5,56
Егоров Максим Борисович И.о. главы администрации Тамбовской области	67	68	5,55
Паслер Денис Владимирович Губернатор Оренбургской области	68	62	5,53
Бездудный Юрий Васильевич Губернатор Ненецкого автономного округа	69	64	5,51
Русских Алексей Юрьевич Губернатор Ульяновской области	70	67	5,49
Копин Роман Валентинович Губернатор Чукотского АО	71	74	5,47
Евраев Михаил Яковлевич И.о. губернатора Ярославской области	72	73	5,44
Орлов Василий Александрович Губернатор Амурской области	73	79	5,43
Хасиков Бату Сергеевич Глава Республики Калмыкия	74	75	5,42
Шумков Вадим Михайлович Губернатор Курганской области	75	70	5,40
Гольдштейн Ростислав Эрнстович Губернатор Еврейской автономной области	76	71	5,38
Осипов Александр Михайлович Губернатор Забайкальского края	77	77	5,35
Любимов Николай Викторович Губернатор Рязанской области	78	76	5,31
Уйба Владимир Викторович Глава Республики Коми	79	82	5,27
Евстифеев Александр Александрович Глава Республики Марий Эл	80	80	5,18
Ховалыг Владислав Товарищтайович Глава Республики Тыва	81	81	5,16
Калиматов Махмуд-Али Макшарипович Глава Республики Ингушетия	82	78	5,13
Клычков Андрей Евгеньевич Губернатор Орловской области	83	83	5,08
Жвачкин Сергей Анатольевич Губернатор Томской области	84	84	4,81
Коновалов Валентин Олегович Председатель Правительства Республики Хакасия	85	85	3,78

Методика исследования АПЭК

Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 26 экспертов: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.

Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?

Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).

Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-85).

Список экспертов

Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Нижние Поволжье и Северный Кавказ), Гавычева Александра (портал «Региональные комментарии»), Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Гращенков Илья (Центр развития региональной политики), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Новгородская область), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Зубанов Сергей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецком автономный округ), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Колеров Модест (ИА REGNUM), Кузнецов Глеб (Экспертный институт социальных исследований), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Минчева Мария (консалтинговое агентство «Город»), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав  (Центр политических технологий),  Ханас Петр (Дальневосточный консалтинговый центр), Цыганов Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия),  Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).

АПЭК, 2022 г.