1.Федеральная политика в отношении регионов  

Ключевым событием в сфере федеральной политики в отношении регионов в апреле, безусловно, стало Послание президента Федеральному Собранию. Как позже отметил сам Владимир Путин, «ряд важных инициатив Послания имеют чисто региональное измерение». 

Среди основных тенденций, заданных посланием, стоит выделить, во-первых, баланс между крупными проектами, усиливающими потенциал экономически благополучных регионов, и мерами по поддержке проблемных территорий. Показательно внимание президента к созданию Северного широтного хода (железнодорожной магистрали, связывающей западную и восточную части Ямало-Ненецкого автономного округа) — как и активное взаимодействие заинтересованных структур для интенсивной реализации проекта (стоит вспомнить состоявшиеся в конце апреля 2021 года переговоры между губернатором округа Дмитрием Артюховым и гендиректором РЖД Олегом Белозеровым). А предложения Владимира Путина по укреплению финансовой базы регионов могут в перспективе изменить ситуацию в субъектах Федерации с застарелыми социально-экономическими проблемами.

Во-вторых, диверсификация инструментов, применяемых для поддержки регионов. Это не только инфраструктурные бюджетные кредиты, но и меры по развитию туристического потенциала территорий – в том числе малых городов Центрального и Северо-Западного федерального округов (отметим упоминание Владимиром Путиным в рамках послания в качестве перспективной здравницы Старой Руссы в Новгородской области).

В-третьих, сопряжение социальной и региональной политики (пример — планируемое строительство не менее 1300 новых школ до конца 2024 года, а также закупка 16 000 школьных автобусов). Эта тенденция нашла  отражение и в ходе других мероприятий апреля с участием Владимира Путина — например, совместного заседания президиума Госсовета и Агентства стратегических инициатив.

В-четвертых, тесную взаимосвязь мер поддержки регионов-ведущих индустриальных центров с экологической политикой. Не случайны упомянутые президентом проекты обновления алюминиевых заводов с помощью государственных гарантий, а также предложение «окрасить» экологические платежи, поступающие в федеральный бюджет, направляя эти средства «на ликвидацию накопленного вреда и оздоровление окружающей среды».

В апреле после известной реплики вице-премьера Марата Хуснуллина в федеральную политическую повестку вернулось укрупнение регионов. С учетом осторожного комментария пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, не исключившего реализации такой политики в будущем, но отметившего, что «далеко не везде жители регионов хотят этого укрупнения в настоящее время», Кремль в ближайшее время, вероятно, сделает акцент не на корректировке административно-территориального деления страны, а на дополнительных мерах по поддержке более экономически проблемных территорий — в том числе в рамках агломераций, ядром которых являются крупные города. Такие направления работы могут реализовываться в рамках межрегионального сотрудничества (в том числе благодаря возможностям взаимодействия между главами регионов в рамках деятельности Госсовета), а также федеральных инициатив по поддержке малых городов и населенных пунктов. При этом тема объединения субъектов Федерации, возможно, отойдя на второй план в мае-июне 2021 года, в дальнейшем может быть использована в ходе парламентской кампании — в том числе оппозиционными игроками регионального уровня (как предлог для критики действующих губернаторов и как тема для мобилизации протестного электората).

Среди значимых событий и тенденций мая 2021 года можно ожидать подтверждения курса на разработку дополнительных мер поддержки экономически проблемных регионов в рамках ежегодного отчета правительства в Госдуме, анонсированного на 12 мая; усиления роли «Единой России» по выстраиванию каналов обратной связи с регионами при реализации инфраструктурных проектов (можно вспомнить инициативу об «инфраструктурном рывке», представленную секретарем Генсовета партии Андреем Турчаком в ходе рабочей поездки в Нижегородскую область); возможно, более жесткого контроля Центра за проведением кампании по вакцинации от коронавируса в регионах (на этом фоне нельзя исключать усиления роли Рабочей группы Госсовета по противодействию распространению COVID-19, возглавляемой мэром Москвы Сергеем Собяниным).

2.Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты  

Важным фактором внутриэлитных отношений в регионах остаются праймериз «Единой России». Продление до 14 мая 2021 года периода регистрации кандидатов для участия в предварительном голосовании может способствовать усилению конкуренции (прежде всего в протестных регионах со сложной внутриэлитной конфигурацией), становясь дополнительным фактором влияния для федерального руководства партии и подтверждая его роль в разрешении противоречий между ключевыми игроками регионального уровня. Заметен высокий интерес кандидатов к участию в предварительном голосовании «Единой России»: на конец апреля 2021 года было подано более 4000 заявок, в то время как за весь период регистрации участников праймериз накануне кампании 2016 года — только 3260.

Есть несколько распространенных сценариев, усиливающих конкуренцию на праймериз на уровне одномандатных округов. Во-первых, вступление в кампанию местных уроженцев с опытом работы в федеральных структурах (в том числе кандидатов, ставших победителями общенациональных кадровых конкурсов). Примером является ситуация в Магнитогорском одномандатном округе № 192 (Челябинская область), где среди конкурентов действующего депутата Госдумы Виталия Бахметьева (главы Магнитогорска в 2015-2016 годах, карьера которого ранее была связана с Магнитогорским металлургическим комбинатом) можно выделить победителя финала конкурса «Лидеры России. Политика» Станислава Наумова, имеющего опыт работы как в администрации Магнитогорска, так и в федеральных органах власти и крупных корпорациях.

Во-вторых, усиление конкурентных преимуществ представителей муниципальных элит и управленцев, начинавших карьеру на региональном уровне, после участия в кадровых конкурсах или федеральных проектах «Единой России». Среди подобных примеров — выдвижение на праймериз по Волгодонскому одномандатному округу № 155 (Ростовская область) депутата Волгодонской городской Думы Владимира Брагина, финалиста кадрового проекта «Федеральный ПолитСтартап», а также участие в предварительном голосовании по федеральному избирательному округу председателя Центрального штаба движения «Волонтеры Победы» Ольги Амельченковой (уроженки Воронежской области).

В-третьих, борьба за переход в Госдуму опытных региональных игроков. Например, кандидатом на праймериз по Приокскому одномандатному округу № 130, который в нижней палате парламента нынешнего созыва представляет Денис Москвин, стал Евгений Лебедев, в 2011-2020 годах занимавший пост спикера заксобрания Нижегородской области.

В мае вероятно усиление фактора праймериз «Единой России» в региональной политической повестке — в том числе за счет выдвижения новых медийных фигур и активизации работы кандидатов с локальной проблематикой на завершающих этапах подготовки к предварительному голосованию. При этом расширение круга кандидатов в течение дополнительного периода регистрации участников праймериз в первой половине мая 2021 года, скорее всего, будет происходить прежде всего  за счет представителей молодежи, волонтеров, общественных организаций и социально ориентированных НКО, рядовых специалистов (в том числе медицинских и педагогических работников), а также депутатов муниципального уровня.

Важным фактором региональной политики в течение весны 2021 года по-прежнему остаются ротации на муниципальном уровне. Такие процессы могут быть связаны как с последствиями замены глав регионов (как в Северной Осетии, где вслед за назначением на пост врио главы республики Сергея Меняйло подал в отставку мэр Владикавказа Тамерлан Фарниев), так и с усилиями администраций субъектов Федерации по укреплению кадрового потенциала местных органов власти накануне парламентской кампании. Последний из названных сценариев может при определенных условиях усиливать карьерный потенциал опытных представителей местных элит. Можно привести в пример избрание на пост главы Тольятти главного врача городской клинической больницы №5, заместителя председателя Комитета по здравоохранению, демографии и социальной политике Самарской губернской думы Николая Ренца. С учетом активной работы с муниципальной повесткой и усилий по выстраиванию эффективной коммуникации с локальными сообществами со стороны губернатора Самарской области Дмитрия Азарова такое кадровое решение может способствовать снижению протестных настроений в Тольятти накануне парламентской кампании.

Среди значимых для внутриэлитной ситуации в регионах ожидаемых тенденций мая 2021 года можно выделить кадровые перестановки на региональном и муниципальном уровне в тех субъектах Федерации, где произошла смена руководителей в течение весны (в республиках Северная Осетия и Тыва, а также в Ульяновской и Пензенской областях); продолжение антикоррупционных расследований, в том числе связанных с ситуацией в сфере здравоохранения и с земельно-имущественными отношениями (последнее может быть характерно, в частности, для регионов с туристическим потенциалом на фоне повышения внимания Центра к поддержке развития туристической инфраструктуры);  проявляющиеся накануне парламентской кампании внутриэлитные противоречия, в том числе в ряде регионов, возглавляемых выходцами из парламентских оппозиционных партий (например, в Хакасии и Хабаровском крае).

3.Рейтинг влияния глав субъектов РФ  

Послание Президента Федеральному Собранию, перестановки в губернаторском корпусе, планы по развитию транспортной, социальной и туристической инфраструктуры, а также публичные конфликты и антикоррупционные процессы входят в число факторов, повлиявших на позиции фигурантов рейтинга в апреле.

Входят в число фигурантов рейтинга врио главы Северной Осетии Сергей Меняйло (53-е место), врио губернатора Пензенской области Олег Мельниченко (58-е место), врио губернатора Ульяновской области Алексей Русских (60-е место), врио председателя Правительства Тывы Владислав Ховалыг (61-е место).

Развивается восходящий тренд для большинства врио глав регионов, назначенных в предыдущие месяцы. Укрепляются позиции врио губернатора Белгородской области Вячеслава Гладкова (с 47-го на 41-е место). На фоне подтверждения Минстроем планов предоставления Мордовии федеральных субсидий на 2021-2024 годы в размере 2,7 млрд. рублей на строительство социальной и транспортной инфраструктуры переходит в группу с сильным влиянием врио главы региона Артем Здунов (с 51-го на 45-е место). После решения Фонда содействия реформированию ЖКХ выделить Хабаровскому краю 2 млрд рублей на расселение аварийного жилья укрепляются позиции врио губернатора Михаила Дегтярева (с 64-го на 62-е место). После конфликта чеченских паломников, направлявшихся в Новолакский район Дагестана, с полицейскими и резких высказываний по этому поводу со стороны главы чеченского парламента Магомеда Даудова покидает группу с очень сильным влиянием врио главы республики Сергей Меликов (с 18-го на 22-е место).

Анонсированные Владимиром Путиным в рамках послания Федеральному Собранию планы обновления алюминиевых заводов с помощью государственных гарантий, в том числе в Братске и Иркутске, способствуют укреплению позиций губернатора Иркутской области Игоря Кобзева (с 31-го на 28-е место). Упоминание президентом Тарусы в рамках темы «раскрытия туристического потенциала малых городов» становится позитивным информационным поводом для губернатора Калужской области Владислава Шапши (с 42-го на 37-е место). Указание главы государства на необходимость «укрепления туриндустрии Калининградской области» в рамках программы льготных кредитов на развитие туристической инфраструктуры способствует некоторому укреплению позиций губернатора Антона Алиханова (с 12-го на 11-е место). Рабочая встреча президента с губернатором Новгородской области становится фактором усиления влияния Андрея Никитина (с 19-го на 15-е место).

Заседание коллегии Минтранса, состоявшейся при участии первого вице-премьера Андрея Белоусова и вице-премьера Марата Хуснуллина, где Самарская область была названа регионом-лидером по реализации нацпроекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», становится благоприятным информационным поводом для губернатора региона Дмитрия Азарова (с 8-го на 7-е место). Рабочая поездка вице-премьера Виктории Абрамченко в Ленинградскую область способствует укреплению позиций главы региона Александра Дрозденко (с 10-го на 9-е место).

После проведения под председательством первого вице-премьера Андрея Белоусова совещания о ходе реализации проекта комплексного развития Мурманского транспортного узла усиливается влияние губернатора Мурманской области Андрея Чибиса (с 50-го на 48-е место). Рабочие поездки вице-премьера Дмитрия Чернышенко в Нижегородскую и Свердловскую области способствуют укреплению позиций губернаторов Глеба Никитина (с 16-го на 12-е место) и Евгения Куйвашева (с 25-го на 24-е место). Переходит в группу с сильным влиянием глава Якутии Айсен Николаев (с 21-го на 20-е место). Среди значимых событий апреля с его участием – рабочая встреча с вице-премьером Маратом Хуснуллиным, на которой обсуждались планы по началу практической реализации строительства Ленского моста.

Предложение потратить средства, полученные после выплаты штрафа «Норильским никелем», на строительство метро и закупку новых автобусов для Красноярска, а также обращение к правительству с просьбой выделить 191 млрд рублей на региональные экологические проекты приносит дополнительные политические дивиденды красноярскому губернатору Александру Уссу (с 30-го на 23-е место).

Ситуация с «двойным» выдвижением председателя заксобрания Санкт-Петербурга Вячеслава Макарова стала негативным информационным поводом для губернатора Александра Беглова (с 6-го на 8-е место). Получивший широкий резонанс публичный конфликт с депутатом Госсовета Коми от КПРФ Олегом Михайловым способствует ослаблению позиций главы республики Владимира Уйбы (с 61-го на 64-е место).

Реплика вице-премьера Марата Хуснуллина о целесообразности укрупнения регионов способствует некоторому ослаблению позиций в рейтинге главы Еврейской автономной области Ростислава Гольдштейна (с 55-го на 57-е место) и губернатора Курганской области Вадима Шумкова (с 73-го на 75-е место). При этом усиливается влияние губернатора Тюменской области Александра Моора (с 7-го на 5-е место).

На фоне обысков в администрации Евпатории и задержания начальника Департамента имущественных и земельных отношений города теряет позиции глава Республики Крым Сергей Аксенов (с 14-го на 18-е место). Задержание депутата Ярославской областной Думы Романа Фомичева и бывшего замглавы аппарата регионального правительства Эдуарда Гребенщикова негативно сказывается на позициях губернатора Дмитрия Миронова (с 27-го на 32-е место). После ареста замминистра энергетики и ЖКХ Омской области Марины Степановой ослабевает влияние губернатора региона Александра Буркова (с 57-го на 63-е место). На фоне задержания главы администрации Аксайского района Ростовской области Виталия Борзенко покидает группу с сильным влиянием губернатор региона Василий Голубев (с 48-го на 52-е место).

После ареста председателя комитета Ставропольского края по госзакупкам Александра Абалешева, на фоне кумулятивного эффекта от более ранних арестов и коррупционных скандалов значительно ослабевает губернатор Ставропольского края Владимир Владимиров (с 63-го на 79-е место).  

Глава субъекта Российской Федерации	Место в рейтинге	Место в рейтинге в марте	Средний балл
Очень сильное влияние
Собянин Сергей Семёнович Мэр города Москва	1	1	8,34
Кадыров Рамзан Ахматович Глава Чеченской Республики	2	2	7,65
Минниханов Рустам Нургалиевич Президент Республики Татарстан	3	3	7,50
Дюмин Алексей Геннадьевич Губернатор Тульской области	4	4	7,23
Моор Александр Викторович Губернатор Тюменской области	5	7	7,06
Воробьев Андрей Юрьевич Губернатор Московской области	6	5	6,88
Азаров Дмитрий Игоревич Губернатор Самарской области	7	8	6,77
Беглов Александр Дмитриевич Губернатор города Санкт-Петербург	8	6	6,61
Дрозденко Александр Юрьевич Губернатор Ленинградской области	9	10	6,50
Кожемяко Олег Николаевич Губернатор Приморского края	10	11	6,43
Алиханов Антон Андреевич Губернатор Калининградской области	11	12	6,40
Никитин Глеб Сергеевич Губернатор Нижегородской области	12	16	6,33
Комарова Наталья Владимировна Губернатор Ханты-Мансийского АО – Югра	13	9	6,30
Лимаренко Валерий Игоревич Губернатор Сахалинской области	14	13	6,28
Никитин Андрей Сергеевич Губернатор Новгородской области	15	19	6,25
Текслер Алексей Леонидович Губернатор Челябинской области	16	15	6,23
Артюхов Дмитрий Андреевич Губернатор Ямало-Ненецкого АО	17	17	6,20
Аксёнов Сергей Валерьевич Глава Республики Крым	18	14	6,18
Кондратьев Вениамин Иванович Глава администрации (губернатор) Краснодарского края	19	20	6,15
Николаев Айсен Сергеевич Глава Республики Саха (Якутия)	20	21	6,13
Сильное влияние
Махонин Дмитрий Николаевич Губернатор Пермского края	21	22	6,11
Меликов Сергей Алимович И.о. главы Республики Дагестан	22	18	6,08
Усс Александр Викторович Губернатор Красноярского края	23	30	6,06
Куйвашев Евгений Владимирович Губернатор Свердловской области	24	25	6,05
Развожаев Михаил Владимирович Губернатор города Севастополя	25	24	6,04
Старовойт Роман Владимирович Губернатор Курской области	26	26	6,00
Хабиров Радий Фаритович Глава Республики Башкортостан	27	23	5,97
Кобзев Игорь Иванович Губернатор Иркутской области	28	31	5,95
Руденя Игорь Михайлович Губернатор Тверской области	29	33	5,93
Бречалов Александр Владимирович Глава Удмуртской республики	30	28	5,90
Гусев Александр Викторович Губернатор Воронежской области	31	34	5,87
Миронов Дмитрий Юрьевич Губернатор Ярославской области	32	27	5,82
Парфенчиков Артур Олегович Глава Республики Карелия	33	29	5,77
Носов Сергей Константинович Губернатор Магаданской области	34	35	5,72
Воскресенский Станислав Сергеевич Губернатор Ивановской области	35	32	5,70
Травников Андрей Александрович Губернатор Новосибирской области	36	36	5,67
Шапша Владислав Валерьевич Губернатор Калужской области	37	42	5,63
Радаев Валерий Васильевич Губернатор Саратовской области	38	37	5,54
Коков Казбек Валерьевич Глава Кабардино–Балкарской Республики	39	41	5,52
Ведерников Михаил Юрьевич Губернатор Псковской области	40	38	5,50
Гладков Вячеслав Владимирович И.о. губернатора Белгородской области	41	47	5,48
Цивилёв Сергей Евгеньевич Губернатор Кемеровской области	42	43	5,46
Любимов Николай Викторович Губернатор Рязанской области	43	44	5,43
Цыбульский Александр Витальевич Губернатор Архангельской области	44	46	5,41
Здунов Артём Алексеевич И.о. главы Республики Мордовия	45	51	5,40
Артамонов Игорь Георгиевич Глава администрации Липецкой области	46	39	5,37
Бабушкин Игорь Юрьевич Губернатор Астраханской области	47	40	5,35
Чибис Андрей Владимирович Губернатор Мурманской области	48	50	5,33
Николаев Олег Алексеевич Глава Чувашской Республики	49	54	5,30
Калиматов Махмуд-Али Макшарипович Глава Республики Ингушетия	50	56	5,28
Среднее влияние
Никитин Александр Валерьевич Глава администрации Тамбовской области	51	49	5,27
Голубев Василий Юрьевич Губернатор Ростовской области	52	48	5,25
Меняйло Сергей Иванович И.о. главы Республики Северная Осетия-Алания	53	—	5,23
Васильев Игорь Владимирович Губернатор Кировской области	54	52	5,22
Бочаров Андрей Иванович Губернатор Волгоградской области	55	58	5,20
Богомаз Александр Васильевич Губернатор Брянской области	56	53	5,19
Гольдштейн Ростислав Эрнстович Губернатор Еврейской автономной области	57	55	5,17
Мельниченко Олег Владимирович И.о. губернатора Пензенской области	58	—	5,15
Темрезов Рашид Бориспиевич Глава Карачаево-Черкесской Республики	59	70	5,12
Русских Алексей Юрьевич И.о. губернатора Ульяновской области	60	—	5,10
Ховалыг Владислав Товарищтайович И.о. председателя Правительства Республики Тыва	61	—	5,08
Дегтярёв Михаил Владимирович И.о. губернатора Хабаровского края	62	64	5,07
Бурков Александр Леонидович Губернатор Омской области	63	57	5,05
Уйба Владимир Викторович Глава Республики Коми	64	61	5,04
Кувшинников Олег Александрович Губернатор Вологодской области	65	60	5,03
Томенко Виктор Петрович Губернатор Алтайского края	66	62	5,01
Солодов Владимир Викторович Губернатор Камчатского края	67	66	5,00
Бездудный Юрий Васильевич Губернатор Ненецкого автономного округа	68	67	5,98
Жвачкин Сергей Анатольевич Губернатор Томской области	69	79	4,95
Островский Алексей Владимирович Губернатор Смоленской области	70	71	4,92
Паслер Денис Владимирович Губернатор Оренбургской области	71	65	4,90
Цыденов Алексей Самбуевич Глава Республики Бурятия	72	76	4,89
Орлов Василий Александрович Губернатор Амурской области	73	68	4,87
Кумпилов Мурат Каральбиевич Глава Республики Адыгея	74	69	4,85
Шумков Вадим Михайлович Губернатор Курганской области	75	73	4,84
Хорохордин Олег Леонидович Глава Республики Алтай	76	72	4,82
Ситников Сергей Константинович Губернатор Костромской области	77	74	4,80
Копин Роман Валентинович Губернатор Чукотского АО	78	75	4,78
Владимиров Владимир Владимирович Губернатор Ставропольского края	79	63	4,77
Хасиков Бату Сергеевич Глава Республики Калмыкия	80	77	4,75
Осипов Александр Михайлович Губернатор Забайкальского края	81	78	4,73
Евстифеев Александр Александрович Глава Республики Марий Эл	82	81	4,71
Клычков Андрей Евгеньевич Губернатор Орловской области	83	82	4,65
Сипягин Владимир Владимирович Губернатор Владимирской области	84	83	4,60
Коновалов Валентин Олегович Председатель Правительства Республики Хакасия	85	84	4,29

 Методика исследования АПЭК

Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 26 экспертов: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.

Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов? 

Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).

Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-85).  

Список экспертов

Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Волгоградская область и Республика Калмыкия), Будуев Николай (политолог, Республика Бурятия), Гавычева Александра (портал «Региональные комментарии»), Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Новгородская область), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Климовский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецкий автономный округ),  Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Колеров Модест (ИА REGNUM), Кузнецов Глеб (Экспертный институт социальных исследований), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Матвейчев Олег (Высшая школа экономики), Минчева Мария (консалтинговое агентство «Город»), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав  (Центр политических технологий),  Ханас Петр (Дальневосточный консалтинговый центр), Фидря Ефим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Калининградская область),  Цыганов Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия),  Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).

 

АПЭК, 2021 г.