Методику проведения экзитполов и других социологических исследований в России в ходе выборов нужно пересматривать, поскольку во время прошедших губернаторских и парламентских выборов социология выдавала серьезные ошибки, считает директор АНО «НИЦ «Особое мнение»» Екатерина Курбангалеева. Об этом эксперт заявила сегодня в рамках заседания клуба «Регион», где ведущие политологи и политтехнологи страны обсуждали итоги прошедших выборов.

Ярким примером неточных результатов экзитпола, по словам Екатерины Курбангалеевой, стала Владимирская область, где проходили выборы губернатора. Там из-за ошибочных предварительных данных фактически оконфузилась действующий губернатор области Светлана Орлова: «Экзитпол во Владимирской области по ФСО давал 54 % (поддержки губернатору Светлане Орловой на выборах – прим. ред.), поэтому она (Светлана Орлова) не верила до 21:30 и вышла в эфир, где сказала, что у нее все хорошо, хотя результаты были уже другими, – сказала эксперт. – Методику экзитполов необходимо пересматривать, потому что они показывают меньшую точность, чем нужно». Напомним, во Владимирской области предстоит второй тур губернаторских выборов, а по итогам первого тура Светлана Орлова получила 36,3 % голосов. Ее оппонентом во втором туре станет представитель ЛДПР Владимир Сипягин, который набрал 31,4 % голосов.

Также, по словам Курбангалеевой, наблюдения показывают, что категория нежелающих принимать участие в экзитполах изменилась. «Если раньше в числе «отмолчавшихся» были те, кто против, то теперь в их числе те, кто голосует за «Единую Россию», потому что иногда признаться, что голосуешь за единороссов, несмотря на все, что происходит, неловко», – добавила эксперт.

С коллегой согласился генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций кандидат исторических наук Дмитрий Орлов. По его словам, пересмотра и переосмысления после прошедших выборов требует технология не только экзитполов, но и социологи в целом: «Социология на этих выборах, не только экзитполов, а вообще влиятельная наша социология, мягко говоря, серьезно ошиблась и в замерах, и в прогнозах, причем вся и в целом ряде центров: и Фонд общественного мнения, и ВЦИОМ, и, аккуратно их назовем, «другие службы», которые ранее давали совершенно близкие к реальности сюжеты». Эксперт отметил, что нужны другие коэффициенты, методики опросов, в том числе переосмысление работы фокус-групп.