По­ли­ти­че­ским пар­ти­ям мо­гут предо­ста­вить пра­во вы­дви­гать неогра­ни­чен­ное чис­ло кан­ди­да­тов на пря­мые вы­бо­ры гу­бер­на­то­ров. Со­от­вет­ству­ю­щий за­ко­но­про­ект в бли­жай­шее вре­мя вне­сет в Гос­ду­му за­ко­но­да­тель­ное со­бра­ние Ле­нин­град­ской об­ла­сти (до­ку­мент на­хо­дит­ся в рас­по­ря­же­нии «Из­ве­стий»). Дей­ству­ю­щее огра­ни­че­ние, со­глас­но ко­то­ро­му пар­тия мо­жет пред­став­лять толь­ко одну кан­ди­да­ту­ру, «не со­от­вет­ству­ет прин­ци­пу аль­тер­на­тив­но­сти и со­стя­за­тель­но­сти вы­бо­ров и несо­раз­мер­но огра­ни­чи­ва­ет пра­во граж­дан из­би­рать и быть из­бран­ны­ми». Пред­ло­же­ние де­пу­та­тов зак­со­бра­ния пока не на­шло под­держ­ки ни у экс­пер­тов, ни в боль­шин­стве пар­тий.

Ми­ха­ил За­ха­ров:

— Идея стран­ная. На мой взгляд, она спо­соб­ству­ет ро­сту чис­ла внут­ри­пар­тий­ных кон­флик­тов и сни­же­нию внут­ри­пар­тий­ной дис­ци­пли­ны. В ряде слу­ча­ев, ко­неч­но, на­блю­да­лись мо­мен­ты, ко­гда от "Еди­ной Рос­сии" на вы­бо­ры вы­дви­га­лись сра­зу два кан­ди­да­та в мэры — но это обыч­но сви­де­тель­ство­ва­ло толь­ко о рас­ко­ле в ре­ги­о­наль­ной эли­те.

Тут же речь идет об ослаб­ле­нии пар­тий­ных ин­сти­ту­тов как та­ко­вых. Неуже­ли пар­тия не мо­жет опре­де­лить­ся, ка­ко­го кан­ди­да­та ей вы­год­нее вы­дви­гать? Это раз­ве пар­тия то­гда? Та­кие во­про­сы (кто пер­спек­тив­нее), ско­рее, надо ре­шать внут­ри пар­тии — пу­тем, на­при­мер, прай­ме­риз, что­бы в вы­бо­рах участ­во­вал са­мый до­стой­ный, с точ­ки зре­ния кон­крет­ной по­ли­ти­че­ской силы.

Вто­рой нега­тив­ный мо­мент — в воз­мож­но­сти ис­поль­зо­ва­ния та­кой нор­мы для по­яв­ле­ния мас­сы кан­ди­да­тов-спой­ле­ров и пол­но­цен­ном воз­вра­ще­нии тех­но­ло­гии кан­ди­да­тов-двой­ни­ков, ко­гда не са­мая силь­ная в ре­ги­оне пар­тия, но име­ю­щая де­пу­та­та в мест­ном Зак­Се, бу­дет вы­дви­гать сра­зу 15-20 че­ло­век.