Во вре­мя 14-й, вне­оче­ред­ной сес­сии Ил Тум­эна спи­кер Петр Го­го­лев вы­сту­пил с несколь­ко неожи­дан­ной ре­чью, пи­шет sakhalife.ru. На пле­нар­ке был рас­смот­рен один во­прос: одоб­ре­ние или неодоб­ре­ние по­пра­вок в Кон­сти­ту­цию РФ. Го­го­лев ска­зал, что его тре­во­жит. Он на­пом­нил, что 23 ян­ва­ря Гос­ду­ма уста­но­ви­ла сро­ки вне­се­ния по­пра­вок, но не внес­ла туда за­ко­но­да­тель­ные ор­га­ны субъ­ек­тов Фе­де­ра­ции. Тем не ме­нее на­род­ные из­бран­ни­ки вно­си­ли свои пред­ло­же­ния че­рез де­пу­та­тов Гос­ду­мы и ра­бо­чую груп­пу. Со­мне­ния у спи­ке­ра Ил Тум­эна вы­звал пункт 1 ста­тьи 67 Кон­сти­ту­ции РФ, в ко­то­ром го­во­рит­ся, что в Рос­сии мо­гут быть со­зда­ны фе­де­раль­ные тер­ри­то­рии. Го­го­лев опа­са­ет­ся, что с вве­де­ни­ем этой нор­мы мо­гут быть пе­ре­смот­ре­ны пол­но­мо­чия субъ­ек­тов. Вто­рой мо­мент, вы­де­лен­ный спи­ке­ром, – вне­се­ние из­ме­не­ний в су­деб­ную си­сте­му. В них нет упо­ми­на­ния о кон­сти­ту­ци­он­ных су­дах ре­ги­о­нов. Здесь Го­го­лев от­ме­тил, что та­кие суды нуж­ны для кон­сти­ту­ци­он­но­го кон­тро­ля. По всем этим со­мне­ни­ям де­пу­тат обе­щал под­го­то­вить об­ра­ще­ние в Кон­сти­ту­ци­он­ный суд РФ. В за­клю­че­ние он ска­зал: «Мы долж­ны пре­одо­леть неопре­де­лен­ность в фе­де­раль­ных тер­ри­то­ри­ях и язы­ке го­су­дар­ство­об­ра­зу­ю­ще­го на­ро­да». По­сле это­го пар­ла­мент под­дер­жал по­прав­ки.

Ви­та­лий Обе­дин:

– Я, чест­но го­во­ря, не по­ни­маю та­ко­го по­вы­шен­но­го вни­ма­ния к вы­ступ­ле­нию гос­по­ди­на Го­го­ле­ва со сто­ро­ны СМИ. Что сде­лал спи­кер Ил Тум­эна? Он сде­лал то, что не толь­ко впра­ве, но и обя­зан сде­лать лю­бой де­пу­тат пар­ла­мен­та. Он озву­чил свое мне­ние от­но­си­тель­но за­ко­но­про­ек­та, со­став­лен­но­го, на его взгляд, юри­ди­че­ски некор­рект­но. При­чем озву­чил его, со­про­во­див ку­чей ого­во­рок. И мне­ние-то это он вы­ска­зы­ва­ет в первую оче­редь как юрист и пре­по­да­ва­тель.

И по­прав­ки-то он в це­лом все рав­но под­дер­жи­ва­ет. И со всем ру­ко­вод­ством рес­пуб­ли­ки он это об­суж­дал (ни­кто не под­дер­жал его). Да и ос­нов­ные даже не пре­тен­зии, а со­мне­ния Пет­ра Го­го­ле­ва, соб­ствен­но, сво­дят­ся к од­ной ста­тье – 67-й, ко­то­рая вво­дит по­ня­тие фе­де­раль­ных тер­ри­то­рий (пра­во Моск­вы в гра­ни­цах лю­бо­го ре­ги­о­на со­зда­вать фе­де­раль­ные тер­ри­то­рии с пря­мым внеш­ним управ­ле­ни­ем). Вот и все. Роб­кие за­ме­ча­ния с ку­чей ого­во­рок. Но ре­ак­ция та­кая, слов­но спи­кер якут­ско­го пар­ла­мен­та Пу­ти­на при­люд­но за нос схва­тил!

В то же вре­мя дру­гой де­пу­тат якут­ско­го пар­ла­мен­та, Су­лу­ста­на Мы­ра­ан, про­яви­ла куда боль­ше прин­ци­пи­аль­но­сти. Уже по­сле сес­сии она не толь­ко за­яви­ла о некон­сти­ту­ци­он­но­сти по­пра­воч­ной кам­па­нии, но и сда­ла в знак про­те­ста ман­дат, не же­лая нести со­ли­дар­ную от­вет­ствен­ность с про­чи­ми за­ко­но­да­те­ля­ми. И это, на­вер­ное, един­ствен­ный та­кой слу­чай в стране. Ни­ка­ко­го «на­стро­е­ния элит» в рес­пуб­ли­ке нет. Как уже го­во­ри­лось выше, в са­мом на­ча­ле сво­е­го вы­ступ­ле­ния спи­кер ого­во­рил­ся, что пы­тал­ся об­су­дить свою по­зи­цию с ве­ду­щи­ми по­ли­ти­ка­ми рес­пуб­ли­ки и не на­шел под­держ­ки.