— У нас на многих выборах в России была одна очень важная проблема по наблюдателям. За ними водился такой грех, как дефицит объективности. Наблюдатель может быть от партии, общественной группы, может быть сам по себе, имея определенные взгляды и убеждения. Но его задача, как мне представляется, предостеречь и всячески уберечь выборы от фальсификаций, увидеть, нет ли каких-то нарушений. Он не должен судить, как плохой футбольный судья, в одну сторону. Но достичь этого получалось, прямо скажем, не всегда.

Порой это происходит потому, что наблюдатели очень сильно ангажированы той или иной политической стороной, они находятся на какой-то стороне воображаемых или подлинных политических баррикад. Это первая причина. Вторая причина заключается в том, что у нас наблюдатели толком не понимают, что, собственно говоря, они должны делать. Мне вот кажется, что они должны стоять на страже точного соблюдения закона о выборах. В каждом конкретном мало-мальски крошечном избирательном участке и конкретном случае с избирателями.

Теперь про журналистов. Смотрите, что происходит: мне кажется, что журналисты и наблюдатели – это люди разные. Тем не менее, журналист не должен быть каким-то секретным агентом. Он не должен проникать на участок, надев усы и бороду, и делать вид, что он не журналист. Он не разведчик, не наблюдатель, он ровно тот, кто есть. Он человек, который, как в свое время говорили, пишет историю современности. Вот его задачи. А если у нас журналист хочет непременно помочь кому-то победить на выборах, это странный журналист. Это пропагандист, разведчик, платный осведомитель – кто хотите, но не журналист.

Это колоссальная проблема. Наверное, такие не все такие журналисты обязательно ангажированные и подкупленные — может быть, они порой не понимают своей роли. И здесь, конечно, желательно какую-то методичку разработать. Но убережемся ли мы от этих бедствий совсем? Нет, ни одна сторона, ни одни выборы от этого не убережены окончательно, но работать над этим можно и нужно.

Вот мой небольшой опыт работы в общественном совете «Честный выбор», с которым мы во многих выборах стараемся принимать посильное участие, показывает, что ничего тут такого сложного нет. Если ты в себе чувствуешь убеждение быть объективным, будь им.

Но тут я бы еще отметил следующее. Сейчас будут говорить, что эта вся история с семинаром — раз его инициировал Чуров, избирком, провластные структуры — попытка прижать к ногтю объединения или организации, так или иначе связанные с иностранными агентами. Хочу сказать следующее: у нас в стране сейчас такая обстановка и такая атмосфера — не всегда так было и бывает — что при всех претензиях к власти именно власть заинтересована в том, чтобы избиратели высказали свое подлинное мнение, и чтобы фальсификаций не было.

Поэтому, когда власть инициирует разные истории о том, как сделать выборы более прозрачными, честными, привлечь как можно больше людей, то это не ханжество и не ложь. Потому что при сегодняшней поддержке президента и определенных решений власти волноваться не о чем. И если она не наделает фатальных ошибок в преддверии выборов – сыграть как в плюс, так и в минус еще время есть – то поводов для беспокойства нет. Между тем, сейчас во многих регионах идет подготовка к выборам, и мы видим, как оппозиционные силы попадают в одну и ту же ловушку, фальсифицируя те подписи, которые им не удается собрать.