Процедура обязательных праймериз – очень хорошая инициатива
Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) обнародовал аналитический доклад "Прямые выборы губернаторов и система сбора муниципальных подписей в 2012 году: влияние на развитие политической системы и направления совершенствования". Главными темами исследования стали возможные модели выборов глав национальных республик в составе РФ, а также досрочные прямые выборы глав ряда субъектов РФ и введение минимального порога явки (как условие повышения легитимности региональной власти).
Эксперты ИСЭПИ предложили четыре возможные модели избрания высших должностных лиц в национальных республиках России. Также авторы доклада предлагают подумать о снижении муниципального фильтра до 3-5% (сейчас от 7 до 10%), вернуть минимальный порог явки (35%). Один из самых ярких пунктов доклада – предложение провести досрочные выборы губернаторов 31 региона в 2013-2015 годах. Институт обосновывает их необходимость тем, что региональная власть должна быть полностью сформирована до федеральных избирательных кампаний – думской (2016 год) и президентской (2018 год).
Сергей Петунин:
— Я не сторонник применения каких-либо фильтров, в том числе и муниципальных. И дело даже не в том, что это является каким-либо специально созданным для подавления оппозиции барьером, скорее всего нет. Вполне возможно, что инициаторы исходили из вполне рациональных соображений – не допустить во власть всяких проходимцев. Однако, как мне представляется, нет лучшего фильтра, чем волеизъявление граждан, которые и без всяких муниципальных преград прекрасно разберутся, нужен им такой губернатор или нет. То же самое и насчет количества подписей и т.д. На нормальных выборах, до которых будут на равных правах допущены все желающие, всегда победит наиболее достойный кандидат. Так мне ситуация представляется. Не надо никаких усложняющих процедур, как говорил товарищ Мао, «пусть расцветает сто цветов».
В нынешней же политической ситуации введение муниципальных фильтров по любой границе никакого смысла не имеет. Ни для кого не секрет, что избирательные комиссии запросто блокируют ненужных кандидатов, кроме того существует целый список технологий снятия кандидата. Так что недостойный, по чьему-то властному мнению человек до дня голосования в качестве кандидата просто не дойдет. Ну и что касается президентских фильтров – та же история.
А вот процедура обязательных праймериз – очень хорошая инициатива. Но, опять же, если в предвыборном голосовании будут участвовать в качестве выборщиков все желающие, а не только специально собранные госслужащие, как зачастую бывает сейчас. То, как сейчас проводятся праймериз, полностью обесценивает процедуру как таковую. То есть, опять-таки, все выходит как гимнастика по Генри Форду «здоровым она не нужна, а больным противопоказана».
Идея увеличить продолжительность избирательной кампании становится актуальной в разрезе того, что появляются праймериз. И может быть увеличить ее следовало бы даже не на 20 дней, а на месяц или того более. Как мне представляется, кандидат в рамках предвыборной кампании с соответствующим периодом агитации пройдет праймериз, а затем уже выходит на финишную прямую, т.е. предвыборную кампанию в том виде, какую мы имеем на сегодняшний день. Никаких «особых порядков», на мой взгляд, кроме прямых выборов быть в принципе не может и не должно быть.
Эксперты ИСЭПИ предложили четыре возможные модели избрания высших должностных лиц в национальных республиках России. Также авторы доклада предлагают подумать о снижении муниципального фильтра до 3-5% (сейчас от 7 до 10%), вернуть минимальный порог явки (35%). Один из самых ярких пунктов доклада – предложение провести досрочные выборы губернаторов 31 региона в 2013-2015 годах. Институт обосновывает их необходимость тем, что региональная власть должна быть полностью сформирована до федеральных избирательных кампаний – думской (2016 год) и президентской (2018 год).
Сергей Петунин:
— Я не сторонник применения каких-либо фильтров, в том числе и муниципальных. И дело даже не в том, что это является каким-либо специально созданным для подавления оппозиции барьером, скорее всего нет. Вполне возможно, что инициаторы исходили из вполне рациональных соображений – не допустить во власть всяких проходимцев. Однако, как мне представляется, нет лучшего фильтра, чем волеизъявление граждан, которые и без всяких муниципальных преград прекрасно разберутся, нужен им такой губернатор или нет. То же самое и насчет количества подписей и т.д. На нормальных выборах, до которых будут на равных правах допущены все желающие, всегда победит наиболее достойный кандидат. Так мне ситуация представляется. Не надо никаких усложняющих процедур, как говорил товарищ Мао, «пусть расцветает сто цветов».
В нынешней же политической ситуации введение муниципальных фильтров по любой границе никакого смысла не имеет. Ни для кого не секрет, что избирательные комиссии запросто блокируют ненужных кандидатов, кроме того существует целый список технологий снятия кандидата. Так что недостойный, по чьему-то властному мнению человек до дня голосования в качестве кандидата просто не дойдет. Ну и что касается президентских фильтров – та же история.
А вот процедура обязательных праймериз – очень хорошая инициатива. Но, опять же, если в предвыборном голосовании будут участвовать в качестве выборщиков все желающие, а не только специально собранные госслужащие, как зачастую бывает сейчас. То, как сейчас проводятся праймериз, полностью обесценивает процедуру как таковую. То есть, опять-таки, все выходит как гимнастика по Генри Форду «здоровым она не нужна, а больным противопоказана».
Идея увеличить продолжительность избирательной кампании становится актуальной в разрезе того, что появляются праймериз. И может быть увеличить ее следовало бы даже не на 20 дней, а на месяц или того более. Как мне представляется, кандидат в рамках предвыборной кампании с соответствующим периодом агитации пройдет праймериз, а затем уже выходит на финишную прямую, т.е. предвыборную кампанию в том виде, какую мы имеем на сегодняшний день. Никаких «особых порядков», на мой взгляд, кроме прямых выборов быть в принципе не может и не должно быть.
