Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) на днях обнародовал аналитический доклад "Прямые выборы губернаторов и система сбора муниципальных подписей в 2012 году: влияние на развитие политической системы и направления совершенствования". Главными темами исследования стали возможные модели выборов глав национальных республик в составе РФ, а также досрочные прямые выборы глав ряда субъектов РФ и введение минимального порога явки (как условие повышения легитимности региональной власти). 

Эксперты ИСЭПИ предложили четыре возможные модели избрания высших должностных лиц в национальных республиках России. Также авторы доклада предлагают подумать о снижении муниципального фильтра до 3-5% (сейчас от 7 до 10%), вернуть минимальный порог явки (35%). Один из самых ярких пунктов доклада – предложение провести досрочные выборы губернаторов 31 региона в 2013-2015 годах. Институт обосновывает их необходимость тем, что региональная власть должна быть полностью сформирована до федеральных избирательных кампаний – думской (2016 год) и президентской (2018 год). 

Андрей Иванов:

— Сам по себе муниципальный фильтр не имеет ничего общего с желанием построить демократическое государство. Формально жители регионов смогут выбирать своих губернаторов, но в реальности гражданам опять предлагают на политическом поле довольствоваться узким перечнем партий. На выборы в Государственную Думу 2011 года были допущены всего семь партий. Прошедшие в парламент четыре известны людям уже давно. Нельзя сказать, что эти партии полностью удовлетворяют запросы общества. И дело не в декларируемых этими партиями идеологиях, а в том, что в такой жесткой системе отбора политических игроков партии неизбежно начинают деградировать.

К примеру, есть в стране КПРФ. Сторонников коммунистических идей у нас в стране очень много, и они голосуют за КПРФ. Но голосуют вынуждено, прекрасно понимая, что КПРФ не предлагает адекватной времени программы развития страны, что бессменный Зюганов как огня боится ответственности взять власть. Но и в КПРФ прекрасно понимают, что сторонники левых идей не смогут проголосовать за «Единую Россию». Руководство КПРФ уверено в том, что их партия пройдет в Госдуму и почти все региональные заксобрания. А потому спокойно можно продавать места в списках кому угодно. 

После массовых акций протеста был снижен численный барьер для регистрации партий, возвращены выборы губернаторов. Но оказалось, что просто так избраться главой региона никто не может. Во многих субъектах РФ местные законодатели уже приняли норму, согласно которой баллотироваться могут только представители партий. Необходимость собирать подписи местных депутатов сразу отсекает большинство партий. Да даже парламентские партии не имеют тех 5-10% голосов членов муниципальных советов. Несколько прошедших губернаторских выборов в нашей стране показали, что за кандидатов от КПРФ и ЛДПР по указке сверху ставили подписи депутаты-единороссы. То есть, продолжается наглый торг интересами граждан. А яркие беспартийные народные лидеры вообще отсечены от участия в легальном политическом процессе.

На мой взгляд, при выборе кандидатов от партий был бы полезен праймериз. Чтобы от каждой партии шел не тот, кого решили выставить в Москве, а чтобы обычные беспартийные сторонники той или иной партии могли бы высказать свое мнение относительно того, за кого бы они желали голосовать. Cейчас ни один партийный список в нашей стране не формируется без консультаций со «Старой площадью». Но это делается непублично. Если законодательно закрепить эту практику, то ничего, кроме как новых массовых выступлений граждан и всеобщего равнодушия к проводимым выборам добиться не получится.

Сегодня на проведение агитации дается всего месяц. За это время надо успеть заказать листовки, получить их типографии и распространить, изготовить ролики для местного телевидения. К примеру, на Украине срок предвыборной агитации составляет два месяца. Было бы разумным увеличить предвыборный период и в России.

Любое отстранение граждан от участия в определении судьбы своего родного края можно обосновать. Мол, в одном регионе всё захватили криминальные группировки, а потому там не может быть прямых выборов. В другом – сильны сепаратистские настроения, в третьем – общество расколото по национальному признаку, в четвертом – плохо с безопасностью, в пятом – нелады с экономикой и т.д. Но для того и существуют демократические процедуры, чтобы, с одной стороны, граждане чувствовали ответственность за судьбу своего региона, а не ждали высочайших указов сверху, с другой, – чтобы избранные руководители ориентировались в том числе и на настроения в обществе.