— Саму постановку вопроса об уточнениях порядка применения муниципального фильтра на выборах глав регионов я считаю актуальной, поскольку инициатива еще сырая и не устраивает видимо все заинтересованные стороны (власть, оппозицию, региональные элиты, кандидатов в целом, избирателей), но каждую сторону – по-разному. В этом смысле необходимо широкое обсуждение в региональных элитах и в общепартийных круглых столах (а не только в «Единой России»).

Считаю актуальным и заслуживающим реализации предложение перейти от де-факто петиционного порядка подачи муниципальных подписей к проведению «муниципальных праймериз» с предпочтительным личным участием кандидатов на основе единого календарного плана, сформированного избиркомами. Однако необходим системный контроль над проведением праймериз и выполнением его результатов.

Я считаю обоснованным предложение на будущих выборах начать процедуру предварительных президентских консультаций с различными кандидатами (так наз. «президентский фильтр»). Почему? Президент (особенно, если мы будем учитывать те задачи, которые он озвучил в предвыборных статьях и за выполнение которых он сегодня жестко спрашивает с чиновников высшего ранга) заинтересован в появлении на посту губернаторов не столько популистов, сколько сильных менеджеров, обладающих как опытом управленческой деятельности, так и опытом работы с населением, безусловно, понимающих всю сложную специфику именно губернаторской должности.

Консультации на уровне АП будут происходить сразу (это реальность). При этом необходимы глубинные исследования, как социально-экономического положения, так и политических тенденций в элитах в общественном сознании в регионе. Президент должен проводить консультации на завершающем этапе, особенно, когда есть явные или потенциальные конфликты лоббирующих групп элит в регионе. Правовые последствия могут быть в случае острого конфликта (нарушения закона). 

 

Я за непременное увеличение продолжительности избирательной кампании по выборам губернаторов примерно на 20 дней (а может быть и более) по сравнению с действующим порядком. Нужны полноценные избирательные кампании в регионах.

Формирование особых моделей «наделения полномочий высшего должностного лица субъекта РФ» для отдельных регионов помимо действующей модели прямых выборов населения на основе «муниципального фильтра» означает, что существующее неравенство регионов (при равенстве в Конституции) предлагается «побороть» неравенством избирательных практик. Такое неравенство чревато с одной стороны, постоянством, а с другой – дрейфом в сторону превращения регионов в подобие «штатов» или «земель» — де-факто, а в перспективе – и появления стремлений к закреплению различий де-юре. Все форс-мажорные случаи прописать нельзя. Хотя они и возможны, но тогда и предполагаются форс-мажорные действия. Главный вопрос – мы хотим закрепить неравенство субъектов или постепенно его устранять? Видимо, придется учитывать специфику регионов, но это должна быть разнообразная и не жесткая система.

Скажем, в Дагестане следует учитывать традиции (там по квоте представители разных национальностей должны занимать разные посты). Но тогда необходимо вводить правила по результатам регионального референдума и задаваться на федеральном уровне, в рамках ФЗ, без внесения изменений в Устав (Конституцию) субъекта РФ – для того, чтобы их изменение в будущем не было сопряжено с большими сложностями.

Выборная модель, когда партии, участвующие в выборах регионального заксобрания во главе своих списков выставляют тройки кандидатов, а затем президент назначает одного из этой тройки губернатором, любопытная, но мало реалистичная. Она выглядит заманчиво для президента и для развития партийного строительства в стране и, главное, в регионах, но она встретит явное противостояние элит и избирателей. Поэтому, реальна следующая схема — избрание прямым голосованием «из числа кандидатов, одобренных президентом, в этом случае президент будет гарантом взвешенной кадровой политики нового руководителя, который учтет интересы других национальностей». Здесь есть роль и ответственность президента, и сохраняется прямое голосование. Другие схемы и конфигурации из предложенных схем (и схем новых, которые возникнуть в ходе обсуждения с элитами и экспертами) возможны, их следует широко обсуждать.