Гла­ва ген­со­ве­та «Еди­ной Рос­сии» Сер­гей Неве­ров вче­ра за­явил, что ито­ги прай­ме­риз мо­гут быть от­ме­не­ны на от­дель­ных участ­ках и даже в окру­гах. При этом он не уточ­нил, как там бу­дут вы­дви­ну­ты кан­ди­да­ты. Экс­перт со­мне­ва­ет­ся, что пар­тия вла­сти бу­дет в мас­со­вом по­ряд­ке от­ме­нять ито­ги, даже несмот­ря на то что счи­тав­ши­е­ся фа­во­ри­та­ми кан­ди­да­ты вы­иг­ра­ли не вез­де, пи­шет «Ком­мер­сант».

Од­ним из ос­но­ва­ний для от­ме­ны ито­гов го­ло­со­ва­ния на прай­ме­риз Сер­гей Неве­ров вче­ра на­звал «зло­упо­треб­ле­ния в ча­сти ис­поль­зо­ва­ния ад­ми­ни­стра­тив­но­го ре­сур­са» (в вос­кре­се­нье он го­во­рил о 420 жа­ло­бах, по­сту­пив­ших в орг­ко­ми­тет). По его сло­вам, в пар­тии рас­смот­рят та­к­же жа­ло­бы, на­прав­лен­ные в Цен­триз­бир­ком, и ин­фор­ма­цию о на­ру­ше­ни­ях от ор­га­ни­за­ции «Граж­дан­ский кон­троль».

Ан­дрей Ти­хо­нов:

— Я так по­ни­маю, что Сер­гей Неве­ров имел в виду кон­крет­ные ре­ги­о­ны – При­мор­ский край и Вол­го­град­скую об­ласть, где сло­жи­лась до­воль­но се­рьез­ная си­ту­а­ция с под­ве­де­ни­ем ито­гов прай­ме­риз. Но, если ито­ги в том или ином окру­ге не бу­дут под­ве­де­ны, то это ни­как не по­вли­я­ет в нега­тив­ном плане на фор­ми­ро­ва­ние спис­ка. В лю­бом слу­чае, фор­ми­ро­ва­ние пар­тий­но­го спис­ка — пре­ро­га­ти­ва пар­тии. «Еди­ная Рос­сия» объ­яви­ла прай­ме­риз доб­ро­воль­но, это внут­ри­пар­тий­ная ак­ция, в лю­бом слу­чае, пра­во фор­ми­ро­ва­ния спис­ка оста­ет­ся за съез­дом и ни­кто не мо­жет у него это отобрать. Ито­ги прай­ме­риз но­сят, ско­рее, со­ве­ща­тель­ный ха­рак­тер, а спи­сок кан­ди­да­тов дол­жен быть утвер­жден на съез­де.

Ни о ка­ком по­втор­ном про­ве­де­нии прай­ме­риз в дан­ной си­ту­а­ции речи быть не мо­жет. Про­сто в этих окру­гах бу­дет при­ни­мать­ся ре­ше­ние пар­тий­но­го ру­ко­вод­ства. На ими­дже пар­тии это не ска­жет­ся нега­тив­но, так как надо учи­ты­вать, что это пер­вый опыт мас­штаб­но­го про­ве­де­ния прай­ме­риз и недо­стат­ки до­пу­сти­мы. Сам факт, что пар­тий­ное ру­ко­вод­ство не ста­ло за­кры­вать гла­за на име­ю­щи­е­ся недо­стат­ки, дол­жен по­зи­тив­но ска­зать­ся на ими­дже пар­тии. Это нель­зя на­звать на­ру­ше­ни­я­ми, так как мно­гие кри­ти­ки вос­при­ни­мют прай­ме­риз в рам­ках за­ко­на о вы­бо­рах, но этот за­кон здесь непри­ме­ним. Прай­ме­риз опре­де­ля­ет­ся внут­рен­ним ре­гла­мен­том пар­тии и пре­тен­зии к ним, как к на­сто­я­щим вы­бо­рам, предъ­яв­лять нель­зя. Тот факт, что пар­тий­ное ру­ко­вод­ство не ста­ло за­мал­чи­вать недоч­стат­ки, при­зна­ет их и стре­мит­ся ис­пра­вить, ска­жет­ся по­зи­тив­но на ими­дже пар­тии.