Нужно ввести систему ответственности чиновников за невыполненные обещания
Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) на днях обнародовал аналитический доклад "Прямые выборы губернаторов и система сбора муниципальных подписей в 2012 году: влияние на развитие политической системы и направления совершенствования". Главными темами исследования стали возможные модели выборов глав национальных республик в составе РФ, а также досрочные прямые выборы глав ряда субъектов РФ и введение минимального порога явки (как условие повышения легитимности региональной власти).
Эксперты ИСЭПИ предложили четыре возможные модели избрания высших должностных лиц в национальных республиках России. Также авторы доклада предлагают подумать о снижении муниципального фильтра до 3-5% (сейчас от 7 до 10%), вернуть минимальный порог явки (35%). Один из самых ярких пунктов доклада – предложение провести досрочные выборы губернаторов 31 региона в 2013-2015 годах. Институт обосновывает их необходимость тем, что региональная власть должна быть полностью сформирована до федеральных избирательных кампаний – думской (2016 год) и президентской (2018 год).
Олег Солохин:
— Самым актуальным вопросом я считаю разработку системы ответственности снимаемых чиновников, будь то губернаторы, мэры или муниципальные чиновники перед избирателями и законом за неисполненные выборные обещания. Тогда не имеет значения — назначаются ли губернаторы или избираются. Другие же постановки вопроса – это обман общества, не разбирающегося в политике. Обман кроется в том, что можно 8 лет назначать губернаторов, затем следующие 8 лет избирать, заработав предвыборные очки на президентском уровне, и так каждый сменяющий цикл изобретать то одни, то другие фильтры и условия избрания. А время идет, и страна рассыпается и уничтожается. Вот и получается, что во всем этом есть очень даже определенный чей-то замысел.
Как только появится серьезная система ответственности снимаемого или уходящего губернатора, то встанет другая проблема – кого назначать губернатором, кто согласится взвалить на себя регион, который необходимо поднять до определенного уровня и не понести серьезной уголовной ответственности, если не справишься с задачей? Решение этой задачи кроется в плановой экономике.
Вот уже 20 лет в РФ изобретаются то одни, то другие «избирательные велосипеды», то на одни, то на другие уровни власти. И судя по результатам нашей экономики и достижений государства в целом, мы все не тем занимаемся. И этим процессом кто-то профессионально управляет.
Начинать необходимо с серьезной реформы избирательной системы и прежде всего системы избрания президента. Затем определиться с вопросом — нужна ли РФ Государственная Дума? Если она нужна, то в каком виде? Т. к. в нынешнем виде и составе от нее нет толку. Определиться — какой должна быть экономика – рыночной, плановой или смешанной? И наконец, определиться с вопросом – нужна ли РФ многопартийная система или вообще партийная система вместо гражданского общества? После таких реформ предполагаю, что многие вопросы, которыми сегодня забивают голову избирателям, отпадут за ненадобностью. РФ давно пора переходить от «демократии стада/толпы» к «аристократической демократии».
В самих же «муниципальных праймериз» с обязательным личным участием кандидатов, конечно же, толк есть. Избиратель должен прочувствовать кандидатов – чем они дышат, а это можно понять только из общения. Вопрос ведь в том – как чисто будут проводиться эти «муниципальные праймериз», насколько в них соблюдается тайна голосования? Но и отменять «петиционный» порядок подачи подписей тоже нельзя. Праймериз должны стать существенным дополнением методу подачи муниципальных подписей. Ведь на практике итоговые результаты голосования между двумя этими методами избрания могут отличаться. И чему тогда отдавать предпочтение, точнее доверие? Вот и получается, что мы изобретаем очередной «избирательный велосипед».
Президентские консультации должны быть обязательными и президент должен высказывать публично свое предпочтение по тому или иному кандидату в республиканские руководители, т. к. с кем-то из них потом президенту решать конкретные задачи в данных республиках. Так у президента есть реальная возможность оценить перспективность успеха кандидата в решении предстоящих задач, а также корреляцию планов, путей и ресурсов для их достижения. Проводить такие консультации можно с уже зарегистрированными кандидатами. Если президент после консультаций со всеми кандидатами публично дает рекомендацию какому-либо кандидату, то между ними должны быть уже оформлены договоренности по программе развития республики и условиям снятия такого руководителя и проведению досрочных выборов.
К предложению авторов доклада увеличить продолжительность избирательной кампании по выборам губернаторов примерно на 20 дней я отношусь положительно. Чем больше продолжительность, тем больше шансов донести до большей части избирателей свои планы. Поэтому можно увеличивать на 30-60 дней, как минимум.
Если ситуация того требует, то ВДЛ или чиновника можно наделять какими необходимо полномочиями. Вопрос упирается, как уже выше говорилось, в ответственность ВДЛ за недостигнутые результаты и нерешенные задачи. Поверьте, народу все равно, откуда на их голову берется тот или иной чиновник или ВДЛ и с какими полномочиями. Об этом говорят выборные явки. Народ же ждет решения их проблем, а не того как эти ВДЛ будут избираться.
Сегодня мы живем в едином государстве – РФ, и пора все местные, региональные порядки и «уставы» приводить к оному федеральному знаменателю/закону. И все ВДЛ должны избираться по единым для РФ правилам, а все «особые» порядки должны быть оговорены в этом же ФЗ. Основой должна быть экономика, а не «политика толпы» в том виде, который нам навязали 20 лет назад. Политика государственников, а не полит-коммерсантов, должна обслуживать экономику. Как только мы определимся с формой экономики, а это будет планово — рыночная экономика, так множество «политических» вопросов отпадет, т.к. экономическое планирование покроет «политическое планирование». Республиканские ВДЛ должны быть не местными царьками, а ответственными воплотителями плановой экономики в своих республиках.
Эксперты ИСЭПИ предложили четыре возможные модели избрания высших должностных лиц в национальных республиках России. Также авторы доклада предлагают подумать о снижении муниципального фильтра до 3-5% (сейчас от 7 до 10%), вернуть минимальный порог явки (35%). Один из самых ярких пунктов доклада – предложение провести досрочные выборы губернаторов 31 региона в 2013-2015 годах. Институт обосновывает их необходимость тем, что региональная власть должна быть полностью сформирована до федеральных избирательных кампаний – думской (2016 год) и президентской (2018 год).
Олег Солохин:
— Самым актуальным вопросом я считаю разработку системы ответственности снимаемых чиновников, будь то губернаторы, мэры или муниципальные чиновники перед избирателями и законом за неисполненные выборные обещания. Тогда не имеет значения — назначаются ли губернаторы или избираются. Другие же постановки вопроса – это обман общества, не разбирающегося в политике. Обман кроется в том, что можно 8 лет назначать губернаторов, затем следующие 8 лет избирать, заработав предвыборные очки на президентском уровне, и так каждый сменяющий цикл изобретать то одни, то другие фильтры и условия избрания. А время идет, и страна рассыпается и уничтожается. Вот и получается, что во всем этом есть очень даже определенный чей-то замысел.
Как только появится серьезная система ответственности снимаемого или уходящего губернатора, то встанет другая проблема – кого назначать губернатором, кто согласится взвалить на себя регион, который необходимо поднять до определенного уровня и не понести серьезной уголовной ответственности, если не справишься с задачей? Решение этой задачи кроется в плановой экономике.
Вот уже 20 лет в РФ изобретаются то одни, то другие «избирательные велосипеды», то на одни, то на другие уровни власти. И судя по результатам нашей экономики и достижений государства в целом, мы все не тем занимаемся. И этим процессом кто-то профессионально управляет.
Начинать необходимо с серьезной реформы избирательной системы и прежде всего системы избрания президента. Затем определиться с вопросом — нужна ли РФ Государственная Дума? Если она нужна, то в каком виде? Т. к. в нынешнем виде и составе от нее нет толку. Определиться — какой должна быть экономика – рыночной, плановой или смешанной? И наконец, определиться с вопросом – нужна ли РФ многопартийная система или вообще партийная система вместо гражданского общества? После таких реформ предполагаю, что многие вопросы, которыми сегодня забивают голову избирателям, отпадут за ненадобностью. РФ давно пора переходить от «демократии стада/толпы» к «аристократической демократии».
В самих же «муниципальных праймериз» с обязательным личным участием кандидатов, конечно же, толк есть. Избиратель должен прочувствовать кандидатов – чем они дышат, а это можно понять только из общения. Вопрос ведь в том – как чисто будут проводиться эти «муниципальные праймериз», насколько в них соблюдается тайна голосования? Но и отменять «петиционный» порядок подачи подписей тоже нельзя. Праймериз должны стать существенным дополнением методу подачи муниципальных подписей. Ведь на практике итоговые результаты голосования между двумя этими методами избрания могут отличаться. И чему тогда отдавать предпочтение, точнее доверие? Вот и получается, что мы изобретаем очередной «избирательный велосипед».
Президентские консультации должны быть обязательными и президент должен высказывать публично свое предпочтение по тому или иному кандидату в республиканские руководители, т. к. с кем-то из них потом президенту решать конкретные задачи в данных республиках. Так у президента есть реальная возможность оценить перспективность успеха кандидата в решении предстоящих задач, а также корреляцию планов, путей и ресурсов для их достижения. Проводить такие консультации можно с уже зарегистрированными кандидатами. Если президент после консультаций со всеми кандидатами публично дает рекомендацию какому-либо кандидату, то между ними должны быть уже оформлены договоренности по программе развития республики и условиям снятия такого руководителя и проведению досрочных выборов.
К предложению авторов доклада увеличить продолжительность избирательной кампании по выборам губернаторов примерно на 20 дней я отношусь положительно. Чем больше продолжительность, тем больше шансов донести до большей части избирателей свои планы. Поэтому можно увеличивать на 30-60 дней, как минимум.
Если ситуация того требует, то ВДЛ или чиновника можно наделять какими необходимо полномочиями. Вопрос упирается, как уже выше говорилось, в ответственность ВДЛ за недостигнутые результаты и нерешенные задачи. Поверьте, народу все равно, откуда на их голову берется тот или иной чиновник или ВДЛ и с какими полномочиями. Об этом говорят выборные явки. Народ же ждет решения их проблем, а не того как эти ВДЛ будут избираться.
Сегодня мы живем в едином государстве – РФ, и пора все местные, региональные порядки и «уставы» приводить к оному федеральному знаменателю/закону. И все ВДЛ должны избираться по единым для РФ правилам, а все «особые» порядки должны быть оговорены в этом же ФЗ. Основой должна быть экономика, а не «политика толпы» в том виде, который нам навязали 20 лет назад. Политика государственников, а не полит-коммерсантов, должна обслуживать экономику. Как только мы определимся с формой экономики, а это будет планово — рыночная экономика, так множество «политических» вопросов отпадет, т.к. экономическое планирование покроет «политическое планирование». Республиканские ВДЛ должны быть не местными царьками, а ответственными воплотителями плановой экономики в своих республиках.
