Правительство обнародовало двадцатку субъектов федерации, руководство которых работало наиболее эффективно в 2014 году. Работу региональных властей в кризисном 2014 году правительство оценило выше, чем в 2013-м: стало больше регионов, где повысилась эффективность власти, сообщает «Коммерсантъ».

По результатам оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ в 2014 году вместо Белгородской, Курской, Нижегородской областей, Чувашии и Якутии поддерживающие гранты из федерального бюджета получат Санкт-Петербург, Мордовия, Ненецкий АО, Магаданская область, Краснодарский край. Еще у 15 регионов стабильно высокое качество управления: Татарстан, Чечня, Ингушетия, Астраханская, Воронежская, Липецкая, Тюменская, Тамбовская, Новосибирская, Сахалинская области, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский АО, Марий-Эл, Подмосковье, Башкирия.

За достижения правительство выдаст бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета гранты (межбюджетные трансферты). В прошлом году общий фонд грантов составил 5,3 млрд руб., а еще годом ранее каждый из 20 победителей получил от 243 млн до 325 млн руб. в зависимости от места в рейтинге.

Алексей Ширинкин:

— Множество существующих региональных рейтингов напоминает сегодня, к сожалению, нечто вроде ярмарочного лототрона. Звенят колокольчики, мигают лампочки – бах! и вам выпадает шарик номер три. Или двадцать два. Почему так получается?

Первая проблема – ненадежность субъективных мнений экспертов, служащих в большинстве рейтингов единственным источником их формирования. Не всегда эксперты вообще владеют каким-то особым знанием о ситуации в том регионе, по которому они играют роль экспертов.

Вторая – вовлеченность всех составителей рейтингов в отношения политического рынка, сложившегося в России. Рейтинги ангажированы и в большинстве случаев их операторы или продают места желающим, или не вполне свободны в отношениях с рейтингуемыми губернаторами.

Третий момент – закрытость и непрозрачность методик составления рейтингов, более сложных, чем простое суммирование мнений экспертов.

Механика выставления рейтинговых оценок эффективности деятельности исполнительной власти нам неизвестна – тем более, когда речь идет о закрытых опросах ФАПСИ.

Тамбовский губернатор, в частности, совершенно справедливо заметил на примере Белгородчины, что не всегда отсутствие роста является основанием для выводов о проблемах в экономике. Социальное же самочувствие настолько зависит от социокультурного профиля региона, что некоторые из них (прежде всего мегаполисы с высоким процентом протестно настроенного «беловоротничкового» населения) вообще не имеют шансов получить высокий рейтинг, хотя там может оказаться куда более эффективная власть, чем в малом депрессивном сельскохозяйственном регионе. Особенно же занятно выглядит попадание в топ текущего рейтинга Сахалинской области с эффективным губернатором Хорошавиным.

Конечно, России очень нужны региональные рейтинги, и чем их больше – тем лучше. Но пока мы наблюдаем лишь формирование этого рынка, со всеми неизбежными его «детскими болезнями».