Раз­лич­ные об­ще­ствен­ные струк­ту­ры в мас­со­вом по­ряд­ке со­зда­ют­ся се­год­ня в ре­ги­о­нах стра­ны. Так, в Улья­нов­ске гу­бер­на­тор Сер­гей Мо­ро­зов при­звал де­пу­та­тов го­род­ско­го пар­ла­мен­та со­здать на­род­ные думы из ак­тив­ных граж­дан. Пред­по­ла­га­ет­ся, что их пред­ста­ви­те­ли бу­дут участ­во­вать в ре­ше­нии кад­ро­вых во­про­сов го­род­ской ад­ми­ни­стра­ции, фор­ми­ро­вать «на­род­ный бюд­жет», сле­дить за ка­че­ством вы­пол­не­ния ра­бот под­ряд­ны­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми.

В Вол­го­гра­де уже осу­ществ­ля­ет­ся пи­лот­ный про­ект «Но­вая мо­дель мест­но­го са­мо­управ­ле­ния и об­ще­ствен­но­го кон­тро­ля «Об­ще­ствен­ная Дума».

Пен­зен­ский гу­бер­на­тор Иван Бе­ло­зер­цев вы­сту­пил с ини­ци­а­ти­вой со­зда­ния ре­ги­о­наль­но­го экс­перт­но­го со­об­ще­ства, пред­ло­жив всем мест­ным жи­те­лям на­прав­лять на обу­слов­лен­ный ад­рес свои ан­ке­ты. Лишь за пер­вый день ини­ци­а­ти­вы гу­бер­на­то­ра при­шло бо­лее 150 за­яв­ле­ний.

Ар­сен Ари­ста­ке­сян:

— Оче­вид­но, что со­зда­ние в ре­ги­о­нах мно­го­чис­лен­ных об­ще­ствен­ных со­ве­тов не про­ис­хо­дит сти­хий­но, а есть про­цесс управ­ля­е­мый и на­прав­ля­е­мый.

О при­чи­нах же и след­стви­ях это­го яв­ле­ния про­сто не ска­жешь, на­столь­ко он мно­го­гра­нен, даже если в том или ином слу­чае его ини­ци­а­то­ры ру­ко­вод­ство­ва­лись про­стей­ши­ми уста­нов­ка­ми. Та­ки­ми, на­при­мер, как про­ве­де­ние ко дню оче­ред­ных вы­бо­ров ши­ро­кой «об­ще­ствен­ной мо­би­ли­за­ции» элек­то­ра­та.

По фак­ту на ме­стах непре­мен­но бу­дет иметь ме­сто и при­ми­тив­ное «вы­би­ва­ние кли­на – кли­ном»: фор­ми­ро­ва­ние «сво­ей об­ще­ствен­но­сти» в пику «об­ще­ствен­но­сти не сво­ей». Здесь, кста­ти, по­тен­ци­аль­но за­клю­че­на кол­ли­зия, ведь мож­но бу­дет про­ти­во­по­став­лять мне­ние мно­го­чис­лен­ных об­ще­ствен­ных со­ве­тов-ко­ми­те­тов не толь­ко оп­по­зи­ци­он­ным груп­пам, но и, на­при­мер, ОНФ. Чем пло­хо? ОНФ неко­е­го мест­но­го чи­нов­ни­ка оце­ни­ва­ет по од­но­му, а про­чая си­стем­ная об­ще­ствен­ность – со­всем по-дру­го­му. И пусть в Крем­ле раз­би­ра­ют­ся, ка­кая си­стем­ная об­ще­ствен­ность бо­лее пра­вед­ная…

Но, по­вто­рюсь, все это част­но­сти, ко­то­рые под­твер­жда­ют глав­ное – на­сто­я­тель­ную по­треб­ность в уси­ле­нии об­ще­ствен­но­го кон­тро­ля за дей­стви­я­ми ре­ги­о­наль­ных чи­нов­ни­ков. Хо­ро­шо, если дан­ная по­треб­ность осо­зна­на са­мой вла­стью, и она су­ме­ет со­здать здесь дей­ствен­ную струк­ту­ру.

Пло­хо, если все дан­ные сю­же­ты яв­ля­ют­ся фик­ци­ей и по­лит­тех­но­ло­ги­че­ски­ми «ло­вуш­ка­ми».