Муниципальный фильтр противоречит принципам всеобщего равного избирательного права
Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) на днях обнародовал аналитический доклад "Прямые выборы губернаторов и система сбора муниципальных подписей в 2012 году: влияние на развитие политической системы и направления совершенствования". Главными темами исследования стали возможные модели выборов глав национальных республик в составе РФ, а также досрочные прямые выборы глав ряда субъектов РФ и введение минимального порога явки (как условие повышения легитимности региональной власти).
Эксперты ИСЭПИ предложили четыре возможные модели избрания высших должностных лиц в национальных республиках России. Также авторы доклада предлагают подумать о снижении муниципального фильтра до 3-5% (сейчас от 7 до 10%), вернуть минимальный порог явки (35%). Один из самых ярких пунктов доклада – предложение провести досрочные выборы губернаторов 31 региона в 2013-2015 годах. Институт обосновывает их необходимость тем, что региональная власть должна быть полностью сформирована до федеральных избирательных кампаний – думской (2016 год) и президентской (2018 год).
Александр Пирогов:
— Последний электоральный цикл продемонстрировал недееспособность нормы применения муниципального фильтра. В «подписной» капкан попали как оппозиционные кандидаты, так и провластные фавориты губернаторских кампаний. Трансформации должны быть подвергнуты решительно все требования, которые предъявляет закон: уменьшение количества подписей, увеличение срока сбора, возможность ставить подпись за нескольких кандидатов, запрет на отзыв подписи и другие послабления, уравнивающие права и возможности кандидатов. Проблема в том, что в случае реализации указанных поправок фильтр перестанет выполнять возложенную на него миссию отсева неугодных кандидатов и сам факт его существования окажется нецелесообразным. Логичнее, на мой взгляд, ставить вопрос об отмене муниципального фильтра, как норме, противоречащей основополагающим принципам всеобщего, прямого и равного избирательного права.
Идея проведения обязательных муниципальных праймериз интересна с точки зрения знакомства кандидатов с муниципальными элитами как часть агитационно-пропагандистских мероприятий во время избирательной кампании, не имеющей юридического отношения к регистрации кандидата. К сожалению, результаты праймериз напрямую зависят от воли и договоренностей ФПГ, муниципальных и региональных властей. Как правило, исход праймериз предопределен заранее. Я видел множество различных праймериз, в том числе таких, когда выборщики начинали голосовать «за» еще до оглашения вопроса. Непрозрачность организации подобных мероприятий вкупе с ангажированностью администраторов избирательного процесса создаст еще более жесткий фильтр, который не смогут преодолеть большинство кандидатов в главы регионов.
Де-факто, выборы глав регионов начинаются задолго до официального начала избирательных кампаний, но это время нельзя потратить на тщательную подготовку юридических документов для регистрации (выборы не объявлены и нет возможности наполнять счет, собирать подписи и тд). Увеличение продолжительности избирательной кампании позволит кандидатам и их штабам сосредоточится на преодолении заградительных барьеров и фильтров.
Ручное управление и модерация не может обеспечить длительное функционирование системы, что ведет к отрицательной селекции. Каждый вновь назначенный губернатор оказывается хуже предшественника. Система должна самовоспроизводится и саморегулироватся – это залог ее жизнеспособности. Прямые и конкурентные выборы выбраковывают худших – это наиболее эффективная модель воспроизводства и регуляции без вмешательства извне. Поэтому законы и правила должны быть одни для всех.
Эксперты ИСЭПИ предложили четыре возможные модели избрания высших должностных лиц в национальных республиках России. Также авторы доклада предлагают подумать о снижении муниципального фильтра до 3-5% (сейчас от 7 до 10%), вернуть минимальный порог явки (35%). Один из самых ярких пунктов доклада – предложение провести досрочные выборы губернаторов 31 региона в 2013-2015 годах. Институт обосновывает их необходимость тем, что региональная власть должна быть полностью сформирована до федеральных избирательных кампаний – думской (2016 год) и президентской (2018 год).
Александр Пирогов:
— Последний электоральный цикл продемонстрировал недееспособность нормы применения муниципального фильтра. В «подписной» капкан попали как оппозиционные кандидаты, так и провластные фавориты губернаторских кампаний. Трансформации должны быть подвергнуты решительно все требования, которые предъявляет закон: уменьшение количества подписей, увеличение срока сбора, возможность ставить подпись за нескольких кандидатов, запрет на отзыв подписи и другие послабления, уравнивающие права и возможности кандидатов. Проблема в том, что в случае реализации указанных поправок фильтр перестанет выполнять возложенную на него миссию отсева неугодных кандидатов и сам факт его существования окажется нецелесообразным. Логичнее, на мой взгляд, ставить вопрос об отмене муниципального фильтра, как норме, противоречащей основополагающим принципам всеобщего, прямого и равного избирательного права.
Идея проведения обязательных муниципальных праймериз интересна с точки зрения знакомства кандидатов с муниципальными элитами как часть агитационно-пропагандистских мероприятий во время избирательной кампании, не имеющей юридического отношения к регистрации кандидата. К сожалению, результаты праймериз напрямую зависят от воли и договоренностей ФПГ, муниципальных и региональных властей. Как правило, исход праймериз предопределен заранее. Я видел множество различных праймериз, в том числе таких, когда выборщики начинали голосовать «за» еще до оглашения вопроса. Непрозрачность организации подобных мероприятий вкупе с ангажированностью администраторов избирательного процесса создаст еще более жесткий фильтр, который не смогут преодолеть большинство кандидатов в главы регионов.
Де-факто, выборы глав регионов начинаются задолго до официального начала избирательных кампаний, но это время нельзя потратить на тщательную подготовку юридических документов для регистрации (выборы не объявлены и нет возможности наполнять счет, собирать подписи и тд). Увеличение продолжительности избирательной кампании позволит кандидатам и их штабам сосредоточится на преодолении заградительных барьеров и фильтров.
Ручное управление и модерация не может обеспечить длительное функционирование системы, что ведет к отрицательной селекции. Каждый вновь назначенный губернатор оказывается хуже предшественника. Система должна самовоспроизводится и саморегулироватся – это залог ее жизнеспособности. Прямые и конкурентные выборы выбраковывают худших – это наиболее эффективная модель воспроизводства и регуляции без вмешательства извне. Поэтому законы и правила должны быть одни для всех.
