На форуме "Ночь после выборов", который прошел в выходные, политтехнологи обсудили итоги единого дня голосования в 2015 году и наметили перспективы выборов в Госдуму в 2016 году, пишет газета "Коммерсант". Большинство экспертов сошлись во мнении, что возврат выборов по одномандатным округам (выборы пройдут по смешанной системе) и соответствующие "серьезные бюджеты" означают усиление роли технологий.

Первым выступил политолог Евгений Минченко, который описал, каким будет влияние на выборы в Госдуму представителей финансово-промышленных групп и влиятельных лиц из власти. В частности, "усиливается", по мнению господина Минченко, глава администрации президента (АП) Сергей Иванов. 

Отдельно эксперт перечислил отрасли, у которых "в эпоху кризиса есть кэш" и в которых есть "разрыв между финансовым и политическим влиянием": "Застройщики, ритейл, локальные производители продуктов, рыночники. Вот эти ребята попрут в списки".

Сергей Поляков: 

— На самом деле это не новелла, у перечисленных отраслей (строительная, ритейл, рыночная торговля) деньги были всегда, эти отрасли играли свою роль в политике. Особенно активно они проявляли себя на местных муниципальных выборах. Это связано с возможностью получить какие-то выгоды: для строителей – возможность получения разрешения на строительство, для рыночников – решение вопроса существования рынка, а не его закрытие. Представители этих профессий достаточно активно в политику вкладывались. 

Я не вижу в этом никаких неожиданностей, как пишет коллега. Все новое – это хорошо забытое старое. Да, действительно представители перечисленных отраслей будут продолжать участвовать в политических процессах, в избирательных кампаниях. Насколько серьезно они «замахнутся» на Государственную Думу в следующем году – я бы не преувеличивал влияние этих отраслей. За исключением строителей, потому что они до сих пор были такой влиятельной корпорацией, которая на достаточно высоком уровне была представлена в Московской городской думе. К примеру, небезызвестный, можно сказать, скандальный представитель СУ-155. Я не стал бы драматизировать ситуацию.

На самом деле, может быть, открою секрет, может быть – нет, избирательные кампании зачастую финансируются по определенным серым схемам. Еще совсем недавно избирательные фонды были просто смешными. Например, в московской области на муниципальных выборах избирательный фонд был 1 млн руб. для кандидатов в главы муниципального образования. При чем миллион рублей был и для руководителя поселка городского типа, где 2000 избирателей, или даже сельского поселка, и для таких городов как Химки, Балашиха, где десятки тысяч, а то и сотни тысяч жителей. Разумеется, на такие деньги провести выборы в Химках, Балашихе, в Одинцово невозможно. Естественно, в основном избирательный фонд, его неофициальная «кубышка» (из которой финансируются, в том числе политтехнологи), формировался по каким-то серым схемам.

Скорее, я традиционным способом назвал бы формирование избирательных фондов как раз по схеме «кэша». Совсем недавно какое-то движение началось в сторону формирования избирательных фондов цивилизованным образом. Существенным толчком к этому, в первую очередь, стало приведение к одному размеру в законодательстве размера избирательных фондов. Когда фонд стал более-менее адекватен тем расходам, которые существуют в избирательных кампаниях. Я думаю, что схема «кэша» еще какое-то время будет доминировать. В условиях кризиса легальному бизнесу, особенно не очень крупному, будет сложновато участвовать в финансировании избирательных кампаний.