Рейтинг эффективности губернаторов. Второй выпуск


Данный рейтинг является интегральным продуктом, при составлении которого учитывались данные исследования «Георейтинг» Фонда «Общественное мнение», характеристики экономического положения в регионе по материалам Федеральной службы государственной статистики России, индекс медиа-эффективности, рассчитанный «Национальной службой мониторинга», экспертные оценки и результаты ранее опубликованного ФоРГО «Рейтинга социального самочувствия регионов России».

Публикатор: газета «Известия».

Первая группа — очень высокий рейтинг (свыше 75 баллов)

Регион Итог Динамика

1.

Кобылкин Д.Н. (Ямало-Ненецкий автономный округ)

95

2-4.

Артамонов А.Д. (Калужская область)

93

2-4.

Минниханов Р.Н. (Республика Татарстан)

93

↑ (+1)

2-4.

Тулеев А.Г. (Кемеровская область)

93

↑ (+2)

5.

Савченко Е.С. (Белгородская область)

91

6.

Собянин С.С. (Город Москва)

90

7.

Копин Р.В. (Чукотский автономный округ)

87

8.

Кадыров Р.А. (Чеченская Республика)

86

9-11.

Гайзер В.М. (Республика Коми)

85

↑ (+3)

9-11.

Печёный В.П. (Магаданская область)

85

9-11.

Якушев В.В. (Тюменская область)

85

12-14.

Ткачёв А.Н. (Краснодарский край)

83

↑ (+4)

12-14.

Шанцев В.П. (Нижегородская область)

83

↑ (+1)

12-14.

Шпорт В.И. (Хабаровский край)

83

15-17.

Воробьёв А.Ю. (Московская область)

82

↓ (-2)

15-17.

Гордеев А.В. (Воронежская область)

82

↑ (+2)

15-17.

Орлова С.Ю. (Владимирская область)

82

18.

Темрезов Р.Б. (Карачаево-Черкесская

Республика)

81

↑ (+4)

19-20.

Абдулатипов Р.Г. (Республика Дагестан)

78

19-20.

Меркушкин Н.И. (Самарская область)

78

21.

Полтавченко Г.С. (Город Санкт-Петербург)

76

↓ (-3)

Вторая группа — высокий рейтинг (75-65 баллов)

Регион Итог Динамика

22.

Комарова Н.В. (Ханты-Мансийский автономный округ)

75

↓ (-1)

23-24.

Илюхин В.И. (Камчатский край)

74

23-24.

Кожемяко О.Н. (Амурская область)

74

↑ (+1)

25-26.

Бочкарёв В.К. (Пензенская область)

73

25-26.

Ерощенко С.В. (Иркутская область)

73

↑ (+6)

27-30.

Зимин В.М. (Республика Хакасия)

72

↑ (+9)

27-30.

Миклушевский В.В. (Приморский край)

72

↑ (+1)

27-30.

Турчак А.А. (Псковская область)

72

↑ (+2)

27-30.

Хамитов Р.З. (Республика Башкортостан)

72

↑ (+3)

31-32.

Груздев В.С. (Тульская область)

71

↓ (-4)

31-32.

Королёв О.П. (Липецкая область)

71

↓ (-5)

33-35.

Дубровский Б. А. (Челябинская область)[1]

70

33-35.

Евкуров Ю.Б. (Республика Ингушетия)

70

↓ (-3)

33-35.

Ковалёв О.И. (Рязанская область)

70

↓ (-6)

36-41.

Берг Ю.А. (Оренбургская область)

69

↓ (-1)

36-41.

Борисов Е.А. (Республика Саха (Якутия))

69

↓ (-4)

36-41.

Дрозденко А.Ю. (Ленинградская область)

69

↑ (+4)

36-41.

Кара-оол Ш.В. (Республика Тыва)

69

↓ (-1)

36-41.

Радаев В.В. (Саратовская область)

69

↑ (+2)

36-41.

Митин С.Г. (Новгородская область)

69

↓ (-1)

42-43.

Бетин О.И. (Тамбовская область)

68

↓ (-2)

42-43.

Наговицын В.В. (Республика Бурятия)

68

↓ (-2)

44-46.

Волков В.Д. (Республика Мордовия)

66

↑ (+3)

44-46.

Ильковский К.К. (Забайкальский край)

66

↑ (+3)

44-46.

Тхакушинов А.К. (Республика Адыгея)

66

↑ (+2)

Третья группа — средний рейтинг (65-50 баллов)

Регион Итог Динамика

47-51.

Голубев В.Ю. (Ростовская область)

64

↑ (+4)

47-51.

Игнатьев М.В. (Чувашская Республика)

64

↓ (-3)

47-51.

Жвачкин С.А. (Томская область)

64

↓ (-3)

47-51.

Коньков П.А. (Ивановская область)

64

↑ (+11)

47-51.

Морозов С.И. (Ульяновская область)

64

↓ (-4)

52.

Орлов И.А. (Архангельская область)

60

↑ (+2)

53-54.

Маркелов Л.И. (Республика Марий Эл)

59

↑ (+1)

53-54.

Ситников С.К. (Костромская область)

59

↓ (-1)

55-56.

Бердников А.В. (Республика Алтай)

58

↑ (+4)

55-56.

Орлов А.М. (Республика Калмыкия)

58

↓ (-3)

57-60.

Белых Н.Ю. (Кировская область)

57

↑ (+4)

57-60.

Карлин А.Б. (Алтайский край)

57

57-60.

Кувшинников О.А. (Вологодская область)

57

↓ (-3)

57-60.

Куйвашев Е.В. (Свердловская область)

57

↓ (-10)

61-64.

Винников А.А. (Еврейская автономная область)

56

↓ (-4)

61-64.

Владимиров В.В. (Ставропольский край)

56

↑ (+1)

61-64.

Ковтун М.В. (Мурманская область)

56

↑ (+4)

61-64.

Цуканов Н.Н. (Калининградская область)

56

↓ (-4)

65.

Назаров В.И. (Омская область)

55

66.

Коков Ю. А. (Кабардино-Балкарская Республика)[2]

54

67-68.

Михайлов А.Н. (Курская область)

53

↓ (-2)

67-68.

Островский А.В. (Смоленская область)

53

↓ (-6)

69.

Жилкин А.А. (Астраханская область)

52

70.

Хорошавин А.В. (Сахалинская область)

51

↑ (+6)

Четвертая группа — рейтинг ниже среднего (от 50 баллов и ниже)

Регион Итог Динамика

71.

Мамсуров Т.Д. (Республика Северная

Осетия-Алания)

50

↓ (-1)

72.

Худилайнен А.П. (Республика Карелия)

49

↑ (+7)

73-74.

Басаргин В.Ф. (Пермский край)

47

↓ (-1)

73-74.

Денин Н.В. (Брянская область)

47

↓ (-23)

75.

Кузнецов Л.В. (Красноярский край)

43

↓ (-4)

76.

Ястребов С.Н. (Ярославская область)

41

↑ (+1)

77.

Шевелёв А.В. (Тверская область)

40

↑ (+1)

В Удмуртской Республике, Волгоградской, Курганской, Новосибирской и Орловской областях, Ненецком автономном округе в феврале – апреле с.г. произошла смена высших должностных лиц. В Удмуртской Республике А.В.Соловьёв сменил А.А.Волкова. В Волгоградской области А.И.Бочаров пришел на смену С.А Боженову. В Курганской области А.Г.Кокорин сменил О.А.Богомолова. В Новосибирской области В.Ф.Городецкий сменил В.А.Юрченко. В Орловской области В.В.Потомский занял место А.П.Козлова. В Ненецком автономном округе И.В. Кошин пришел на смену И.Г.Фёдорову.

Согласно данным Рейтинга эффективности губернаторов, показатели ушедших в отставку высших должностных лиц были бы следующими: А.А.Волков – 45 баллов (73-74 место), С.А.Боженов – 57 баллов (57-60 место), О.А.Богомолов – 43 балла (75 место), В.А.Юрченко – 46 баллов (73-74 место), А.П.Козлов – 49 баллов (72 место), И.Г.Фёдоров – 53 балла (67-68 место).

Для корректной оценки деятельности вновь назначенных высших должностных лиц указанных субъектов РФ они будут включены в рейтинг через два месяца после наделения полномочиями.

Также в рейтинге отсутствуют высшие должностные лица воссоединившихся с Россией Республики Крым и города Севастополя. Они будут включены в исследование после окончания переходного периода.

Рейтинг эффективности губернаторов.

Второй выпуск.

Тенденции и динамика

В целом для динамики рейтинга эффективности губернаторов характерны консервативные тенденции. Изменение позиций высших должностных лиц не носило массового характера и преимущественно происходило в рамках исходных групп.

Переход губернаторов из группы в группу имел место, однако данное явление не стало для рейтинга определяющим.

Смена группы с повышением

Ф.И.О., субъект РФ

№ группы

в первом

выпуске

№ группы

во втором

выпуске

Волков В.Д. (Республика Мордовия)

3 2

Ильковский К.К. (Забайкальский край)

3 2

Тхакушинов А.К. (Республика Адыгея)

3 2

Хорошавин А.В. (Сахалинская область)

4 3

Смена группы с понижением

Ф.И.О., субъект РФ

№ группы

в первом

выпуске

№ группы

во втором

выпуске

Комарова Н.В. (Ханты-Мансийский автономный округ)

1 2

Илюхин В.И. (Камчатский край)

1 2

Морозов С.И. (Ульяновская область)

2 3

Денин Н.В. (Брянская область)

3 4

Таким образом, изменения касались преимущественно центральной части рейтинга — 2 и 3 групп, и в меньшей степени – 1 и 4 групп. В результате можно говорить о том, что лидеры и аутсайдеры рейтинга в целом определились.

Лидеры роста (TOP-5+)

Ф.И.О., субъект РФ

Место

в первом

выпуске

Место

во втором

выпуске

Показатель

роста

Коньков П.А. (Ивановская область)

62-63 47-51 +11

Зимин В.М. (Республика Хакасия)

39 27-30 +9

Худилайнен А.П. (Республика Карелия)

79 72 +7

Ерощенко С.В. (Иркутская область)

32-34 25-26 +6

Хорошавин А.В. (Сахалинская область)

76 70 +6

Лидеры падения (TOP-5-)

Ф.И.О., субъект РФ

Место

в первом

выпуске

Место

во втором

выпуске

Показатель падения

Денин Н.В. (Брянская область)

47-50 73-74 -23

Куйвашев Е.В. (Свердловская область)

47-50 57-60 -10

Ковалев О.И. (Рязанская область)

27 33-35 -6

Островский А.В. (Смоленская область)

60-61 67-68 -6

Королев О.П. (Липецкая область)

25-26 31-32 -5

При этом характерно, что все включённые в рейтинг временно исполняющие обязанности высших должностных лиц субъектов РФ, назначенные Президентом РФ и планирующие принять участие в выборах, показали рост своих показателей: Коньков П.А (Ивановская область) (+11), Белых Н.Ю. (Кировская область) (+4), Бердников А.В. (Республика Алтай) (+4), Гайзер В.М. (Республика Коми) (+3), Гордеев А.В. (Воронежская область) (+2), Турчак А.А. (Псковская область) (+2), Владимиров В.В (Ставропольский край) (+1).

Совершенствование методики

В ходе подготовки второго выпуска рейтинга эффективности губернаторов была существенно усилена роль экспертной составляющей. Данная задача была реализована за счёт общего увеличения числа экспертов и формирования самостоятельного регионального экспертного модуля.

Новые участники рейтинга

Во второй выпуск рейтинга эффективности губернаторов впервые включены следующие высшие должностные лица субъектов РФ: Дубровский Б.А. (Челябинская область) (временно исполняющий обязанности с 15.01.2014), Коков Ю.А. (Кабардино-Балкарская Республика) (временно исполняющий обязанности с 06.12.2013). Динамика по данным главам регионов будет представлена в следующем выпуске рейтинга.

Пояснительная записка о методике составления

Рейтинга эффективности губернаторов

Данный рейтинг является интегральным исследованием на основе шести тематических модулей.

Первый модульбазовый (играет определяющую роль в формировании конечного результата – максимум 75 баллов из 100 возможных). Он основывается на результатах исследования Фонда «Общественное мнение» «Георейтинг» (опрашивается 56900 респондентов, погрешность 1%). В него входят ответы населения на вопросы, связанные с оценкой деятельности главы конкретного субъекта Федерации, положения дел в регионе.

Модули со второго по шестой являются маркерными (играют корректирующую роль в формировании конечного результата – максимум по 5 баллов из 100 возможных).

Второй модуль основан на данных о соотношении денежных доходов и расходов населения в конкретном регионе. Данные берутся из доклада «Социально-экономическое положение России» Федеральной службы государственной статистики. Вклад в итоговый результат – максимум 5 баллов.

Третий модуль основан на положении конкретного региона в Рейтингесоциального самочувствия регионов России, составляемого ФоРГО совместно с Фондом «Общественное мнение». Вклад в итоговый результат – максимум 5 баллов.

Четвёртый модуль основан частично на результатах исследования Фонда «Общественное мнение» «Георейтинг», с использованием ответов на вопрос о том, способствуют ли власти региона развитию бизнеса. Вклад в итоговый результат – максимум 5 баллов.

Пятый модуль оценивает соотношение позитивной и негативной информации в СМИ о деятельности главы конкретного региона. Данные берутся из индекса медиа-эффективности глав регионов Национальной службы мониторинга.Вклад в итоговый результат – максимум 5 баллов.

Шестой модуль основан на экспертной оценке эффективности деятельности глав регионов. Вклад в итоговый результат – максимум 5 баллов.

Рейтинг эффективности губернаторов.

Второй выпуск.

Экспертные модули

Федеральный экспертный модуль

ФИО Должность
К.Н. Костин Председатель Правления ФоРГО
М.Ю. Виноградов

Президент фонда

«Петербургская политика»

Л.В. Давыдов

Председатель Комиссии

Общественной палаты РФ по

региональному развитию и

федеративным отношениям,

руководитель Экспертного

совета ФоРГО

С.Г. Еремеев

Декан факультета политологии

Санкт-Петербургского государственного университета, руководитель филиала ФоРГО г.Санкт-Петербург

В.В. Иванов

Руководитель

Центра региональных

исследований ФоРГО

К.Э. Калачев

Руководитель

«Политической экспертной группы»

Е.Н. Минченко

Президент холдинга

«Минченко Консалтинг»

Региональный экспертный модуль

ФИО Должность
В.Н.Абрамов Доцент Кафедры политики, социальных технологий и массовых коммуникаций БФУ им.Иммануила Канта
К.А.Антонов Руководитель филиала ФоРГО г.Новосибирск
Д.В.Березняков Заведующий Кафедрой государственного и муниципального управления Сибирского института управления – филиал РАНХиГС
С.В.Бирюков Профессор Кемеровского Государственного Университета
Л.Е.Бляхер Заведующий кафедрой философии и культурологи Тихоокеанского государственного университета
И.А.Ветренко Заведующая кафедрой политологии Омского государственного университета
Е.Н.Волова Руководитель филиала ФоРГО г.Калининград
А.Н.Высоцкий Заместитель директора исследовательской компании «КМГ»
А.С.Гагарин Руководитель филиала ФоРГО г.Екатеринбург
А.В.Гимельштейн Заведующий кафедрой журналистики и медиаменеджмента Иркутского госуниверситета
Е.Г.Дьякова Ведущий научный сотрудник Института философии и права Уральского отделения РАН
Р.В.Евстифеев Профессор Владимирского филиала РАНХиГС
С.Г.Зырянов Директор челябинского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
В.В.Кашпур Заведующий кафедрой социологии Томского государственного университета
Б.Г.Койбаев Заведующий кафедрой новой, новейшей истории и исторической политологии Северо-Осетинского государственного университета
С.Г.Комарицин Директор Центра гуманитарных исследований и консультирования «Текущий момент»
Г.В.Косов Руководитель филиала ФоРГО г.Ставрополь
А.В.Меренков Директор Департамента политологии и социологии Уральского федерального университета
В.Л.Некрасов Доцент, ведущий научный сотрудник, заведующий лабораторией институциональных и экономических исследований СурГП
В.Н.Панин Директор института международных отношений Пятигорского государственного лингвистического университета
И.М.Сампиев Заведующий кафедрой политологии и социологии Ингушского государственного университета
Л.В.Смирнягин Сотрудник Географического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова
П.Д.Ханас Директор Дальневосточного консалтингового центра
Я.Ю.Шашкова Заведующая кафедрой политологии Алтайского государственного университета
А.Ю.Шемелёв Руководитель филиала ФоРГО г.Владивосток
М.М.Шульга Заведующая Кафедрой социологии и политологии Северо-Кавказского федерального университета
И.Ф.Ярулин Декан социально-гуманитарного факультета Тихоокеанского государственного университета

[1] Впервые включён в рейтинг.

[2] Впервые включён в рейтинг

Фонд развития гражданского общества

bookmark icon

Write a comment...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: