В Челябинской области уже к 1 декабря планируют принять ряд законодательных актов, устанавливающих для 16 городских округов Южного Урала схемы, по которым в них должно проходить формирование муниципальной власти. Иными словами, теперь на уровне регионального правительства и Заксобрания будут решать, оставить за народом право выбирать глав городов или доверить жителям только выбор депутатов, а назначение руководителя-хозяйственника делегировать губернатору. Эта часть второго этапа реформы местного самоуправления в Челябинской области уже вызвала легкую панику в территориях. Правда, никто из чиновников и политологов до последнего открыто о своих опасениях и сомнениях не высказывался. О плюсах и минусах нововведений – в материале Znak.com.

О том, что администрация Челябинской области готовит список городов и районов, где в рамках муниципальной реформы будут ликвидированы прямые выборы градоначальников, впервые заговорили в июле 2014 года, после обнародования данных антирейтинга мэров Южного Урала. Однако тогда официальные и неофициальные источники во власти опровергали эту информацию.

О сути же второго этапа реформы МСУ открыто и во всеуслышание на днях заявил отозванный из Чебаркуля спецпредставитель губернатора Челябинской области Александр Раевский. Он сообщил, что в области будет принят закон, прописывающий схемы управления для каждого из городов. Сегодня, согласно 131-му ФЗ, их может быть три: населенным пунктом руководит всенародно избранный мэр; власть делят сити-менеджер и глава муниципальной думы; либо сити-менеджер и глава города – председатель думы.

До 10 октября власти региона (в Заксобрании над этим вопросом уже более четырех месяцев работает специальная комиссия) собирают предложения от глав, депутатов, партий и жителей, далее – анализируют социологию и принимают решение.

«Это решение назрело не вчера, – прокомментировал Znak.com источник в команде губернатора Бориса Дубровского. – Дотационность муниципалитетов Челябинской области сегодня находится на уровне примерно 80%. Территории живут благодаря вливаниям из регионального бюджета. Но при этом губернатор не имеет рычагов воздействия на глав, потому что они ему не подотчетны. В результате мы видим массу примеров, когда жители выбирают неэффективных управленцев, с которыми ничего нельзя сделать: Карталы, Касли, Уфалей, Карабаш. Из последних, самых вопиющих примеров – Чебаркуль, где на протяжении пяти лет группа людей грабит город. Следственные действия в отношении вице-мэра Алексея Сафонова тому подтверждение».

В качестве оптимальной схемы управления для Чебаркуля область видит разделение власти между главой города и сити-менеджером. «При этом участие жителей в формировании власти сохраняется, поскольку они выбирают депутатов, из числа которых избирается глава города и думы. Но у губернатора появляется человек, с которого он может спросить и с которого в случае невыполнения поставленных задач снимет полномочия», – пояснил позицию властей наш собеседник.

Такого же мнения придерживается и Александр Раевский, проработавший в Чебаркуле более двух месяцев. «Глава администрации сможет заниматься хозяйственными вопросами, а для тех, кому хочется реализовывать свои амбиции, останется должность главы города – председателя думы», – говорит Раевский.

Впрочем, переживать стоит не всем руководителям муниципалитетов.

Изменения могут коснуться только городских округов, которых в Челябинской области сегодня 16. В 27 муниципальных районах выборы будут проходить по старой схеме.

«Это было бы слишком сложно, в районах и так существует два уровня власти – администрации района и райцентра, – пояснил нашему корреспонденту один из кураторов муниципальной реформы. – Введение института сити-менеджеров даст четырехуровневую систему. А это непременно породит конфликты. Поэтому в районах будут просто более тщательно подходить к выбору кандидатов, которым оказывается поддержка».

Впрочем, некоторые политологи и чиновники считают, что в городских округах разделение власти между руководителями представительных органов и сити-менеджерами тоже неминуемо повлечет за собой конфликты. «В Верхнем Уфалее до того, как главой города выбрали Павла Казакова, была двуглавая система, – рассказал Znak.com бывший замглавы города по экономике и финансам Евгений Савельев. – Это приводило к постоянным конфликтам между сити-менеджером и главой городского собрания депутатов, которые зачастую переходили на личности. Каждый считал себя хозяином города, не было четкого разграничения, кто за что отвечает, зато в обществе существовало разделение на тех, кто поддерживает одного, а кто – другого. Все это наносило вред городу, негативно сказывалось на имидже обоих политиков. Когда к власти по итогам выборов пришел Павел Казаков и у него в руках оказались все возможные рычаги, противостояние прекратилось. Все его идеи собрание депутатов принимало на ура. Другой вопрос, почему он не смог сделать того, чего от него ждали жители».

Сегодня Павла Казакова называют в числе тех глав, которыми недовольны в органах областной власти. На этой неделе управление внутренней политики администрации губернатора Челябинской области провело в Уфалее уточняющее обследование, которое показало, что только у 2% жителей нет нареканий к работе градоначальника. Его бывший подчиненный Евгений Савельев также видит нерешенные проблемы: отсутствие горячей воды в 2/3 домов города в летний период (ее включают вместе с отоплением и выключают с ним же), нерешенный конфликт между двумя предприятиями – УЗМИ и «Литейным центром», отсутствие работы в Нижнем Уфалее, где в этом году закрылся мартеновский цех, низкие темпы строительства жилья…

«Главе города не раз рекомендовали создать общественные советы, чтобы вместе с жителями решать вопросы распределения средств, – говорит бывший вице-мэр. – Денег у города немного, и каждый раз приходится делать выбор: сделать на то, что есть, небольшой отрезок дороги, но качественно, или в ущерб качеству отремонтировать больше магистралей. А если не спросить и сделать плохо, получим народное недовольство. Руководителю небольших городов важно как можно чаще контактировать с людьми».

Именно отсутствие у главы Уфалея тяги к общению с жителями вызывает недовольство в региональном правительстве. Ему, как и другим коллегам, еще в 2013 году было рекомендовано чаще «выходить в народ». И когда Павел Казаков это сделал, уровень доверия и поддержки начал расти, а когда прекратил – вернулся на прежнюю отметку.

«Рейтинги доверия к главам и их антирейтинги показывают реальное отношение жителей к руководителям муниципалитета, а оно отчасти переносится и на власть в регионе, – пояснил источник, близкий к губернатору. – Многие считают, что глава региона должен избавить их от неэффективных глав, удивляются, почему он этого не делает. А потому не в интересах Дубровского допускать, чтобы у власти оставались люди, которых население не любит, не оправдавшие доверия избирателей».

Летом 2014-го, когда были обнародованы имена лидеров антирейтинга, не все поверили в их объективность. Но выборы в Трехгорном показали, что составители были очень близки к истине: заявлялось, что экс-мэр Светлана Ольховская наберет не более 9%, в итоге ее результат – 7,35%. Не удалось взять реванш и бывшему мэру Каслей Сергею Фадееву.

Впрочем, это не означает, что для каждого проблемного муниципалитета будет выбрана схема «сити-менеджер – глава города». Задача комиссии при Заксобрании, которую возглавляет вице-спикер Семен Мительман, выбрать и предложить области оптимальный вариант.

Сейчас в списке территорий, где могут ввести «двуглавость», Чебаркуль, Карабаш и Верхний Уфалей. По еще одной «болевой точке», Златоусту, решения пока нет. Не оправдала себя двуглавая система в Миассе, где конфликты между двумя ветвями исполнительной власти прекратились лишь недавно. Сейчас муниципалитет готовится к возвращению прямых выборов. Впрочем, окончательного решения по Миассу в области еще не приняли. А вот в Магнитогорске, где эффективно работает мэр Евгений Тефтелев, ничего менять не будут.

Можно вспомнить тот же Челябинск, где после ухода на повышение дважды избранного Михаила Юревича находилось немало противников разделения власти. Однако система работает, сити-менеджер Сергей Давыдов и глава города Станислав Мошаров друг другу не мешают, козней не строят. А значит, все во многом будет зависеть от эффективности работы управления внутренней политики, которое займется для Дубровского подбором кандидатов в сити-менеджеры территорий, где произойдут изменения.

«Назначая глав администрации в муниципалитетах, Дубровский, по сути, берет на себя ответственность за то, что будет происходить там, – прокомментировал один из политологов. – За порванные трубы, разбитые дороги и прочие накопленные годами проблемы. Очень смелое решение. Надеюсь, эта ноша окажется губернатору по силам».