По новым критериям: губернаторам расширили зону отвественности


Министерство экономического развития предлагает расширить перечень критериев, по которым оценивается эффективность регионов. Теперь губернаторам придется отвечать за уровень преступности, состояние инвестиционного климата и просроченную кредиторскую задолженность региона. О том, как стоит расценивать новую ответственность для глав регионов, читайте в материале «РК».

Новые критерии эффективности

Поправки к указу президента от 2012 года о внесении изменений в перечень показателей для оценки эффективности работы глав регионов Минэкономики подготовило по поручению правительства.

Как уточняет «Коммерсант», ведомство предлагает оценивать работу глав регионов в динамике трехлетнего развития с опорой на собственный экономический потенциал. Успешные будут поощряться «грантами в форме межбюджетных трансфертов». Кроме того, Минэкономики предлагает не учитывать неналоговые доходы (в том числе средства от аренды регионального и муниципального имущества). Это позволит исключить влияние имущественного положения субъектов РФ на оценки губернаторов, а также ликвидирует заинтересованность администраций в сохранении в госсобственности избыточных активов.

Еще одно новшество – контроль за выполнением региональными властями расходных обязательств бюджетов – в проекте министерства этот пункт указа президента сформулирован как «доля просроченной кредиторской задолженности по расходным обязательствам субъекта». Де-факто он будет учитывать просрочку оплаты региональных госконтрактов, финансирования инвестпроектов и прочих бюджетных платежей.

Также в проекте указа предлагается оценивать губернаторов по «интегральному индексу региона в Национальном рейтинге состояния инвестиционного климата в субъектах РФ». Рейтинг составляется Агентством стратегических инициатив (АСИ) с 2014 года для пилотных регионов и с 2016 года – для всех субъектов РФ. В связи с этим из нынешнего перечня критериев исчезнет оценка деятельности губернаторов по развитию предпринимательства – все эти показатели входят в рейтинг АСИ. Сам Нацрейтинг оценивает усилия региона по созданию благоприятных условий ведения бизнеса по четырем направлениям: эффективность оказания услуг для бизнеса; время прохождения; количество процедур; удовлетворенность предпринимателей типовыми процедурами (сумма баллов рейтинга составляет интегральный индекс).

Кроме того, губернаторов будут оценивать по уровню преступности в регионах.

Отметим, что этот пункт можно назвать самым неоднозначным, поскольку силовые структуры губернаторам не подчиняются. Ввиду этого многие эксперты считают, что данный критерий не станет одним из центральных при оценке деятельности глав регионов.

«Влияние губернатора на уровень преступности, если и может быть, то только косвенное. В числе индикаторов, характеризующих состояние региона, криминогенная ситуация должна быть. Вопрос в том, должен ли это быть один из наиболее значимых факторов? Это совершенно не очевидно и требует дальнейшего обсуждения», – цитируют слова генерального директора «Агентства политических и экономических коммуникаций «АПЭК» Дмитрия Орлова «Орловские новости».

Инвестиции и закредитованность в разрезе новой региональной политики

О критериях инвестиционной привлекательности и закредитованности субъектов РФ стоит говорить отдельно. Поскольку эти два параметра представляются частью правительственного курса на реформирование финансовых взаимоотношений с регионами. Во всяком случае это таким представляется, если вспомнить отдельные заявления чиновников и даже самого президента.

«Будем принимать серьезные меры, вплоть до кадровых решений в отношении тех руководителей регионов, которые не понимают, что поддержка бизнеса – это важнейший ресурс развития региона и всей страны. Хочу, чтобы меня услышали мои коллеги в регионах, прежде всего руководители», – цитировал в июне ТАСС слова Владимира Путина с Петербургского международного экономического форума.

Также, как отмечали в «РК», в конце июня спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заговорила о том, что региональная политика нуждается в изменениях и предложила больше налоговых доходов оставлять в бюджетах регионов, а не передавать федералам. Тогда Матвиенко заявляла, что финансовое положение большинства регионов РФ в последние пять лет ухудшилось, и в 76 субъектах зафиксирован дефицит бюджета, а также указывала на высокую дифференциацию доходов населения в разных регионах, назвав это «тревожным фактором для федеративного государства». При этом она даже предложила не увеличивать трансферты и субсидии из федерального бюджета, а просто дать регионам больше самостоятельности.

В то же время Дмитрий Козак представил Совету федерации готовящиеся правительством основы региональной политики. Он заявил, что перед правительством по-прежнему стоит задача перераспределения полномочий между федеральным центром и регионами. Главной проблемой регионов господин Козак назвал нехватку ресурсов для исполнения полномочий.

В итоге в середине августа премьер-министр Дмитрий Медведев заявил о том, что «каждый регион должен зарабатывать свои доходы сам». При этом глава кабмина поручил Минфину РФ помочь регионам с финансированием реализации тех федеральных полномочий, которые были им переданы сверху.

Как уточняли в «РГ», правительство к сентябрю должно закончить инвентаризацию расходных полномочий регионов, которая должна дать точный ответ на вопрос о том, сколько стоят государственные обязательства на местах. Именно основываясь на этих данных правительство будет выстраивать систему финансовой помощи субъектам Федерации.

Оценка критериев и альтернативные рецепты успеха

С разных сторон оценили новые критерии оценки эффективности деятельности губернаторов эксперты опрошенные «РК».

«Формализованные критерии оценки я себе представляю слабо. Регионы слишком разные – что по истории, что по национальному составу, что по внутренним проблемам, что по «менталитету». Размер тоже имеет значение, как и региональная экономика. Также если вы являетесь губернатором нефтегазовых округов – это одна история, а если губернатор нищей области в ЦФО – совсем другая», – отмечает эксперт Центра политического анализа Михаил Захаров.

По его мнению, попытки оценить всех по одному набору критериев заранее обречены на провал. «Оценка все равно будет производиться «на глазок», исходя из возможностей региона, персоны губернатора, его связей, а потом уже формальных критериев, которые опять разработает Минэкономики или иное ведомство, – уверен эксперт, – За последние десять лет такие критерии (собственно и само их количество) сменилось много раз, но наиболее показательным критерием оценки все равно является арест губернаторов силовиками – как Вячеслава Гайзера (экс-глава Коми, обвиняемый в организации преступного сообщества, мошенничестве и легализации похищенного имущества – прим. ред.), так и Александра Хорошавина (бывший губернатор Сахалинской области – фигурант дела о взяточничестве – прим. ред.). Вот всем критериям критерий», – резюмировал Захаров.

Руководитель программы Внутренняя политика Московского центра Карнеги Андрей Колесников также сомневается в том, что новые критерии помогут лучше разобраться в том, насколько эффективно работают главы регионов. По его словам, любая отчетность не всегда отражает реальное положение дел.

«Что касается новых критериев эффективности, которые предлагает Минэкономики, то внешне это логичное предложение. Критерии инвестиционной привлекательности, уровня преступности и кредиторской задолженности представляются адекватными параметрами. Однако дело в том, что экономические показатели, в том числе и кредиторская задолженность, хорошо работают во времена экономического подъема, во времена, когда страна находится не в изоляции от остального мира, а является частью глобальной экономики. Тогда можно говорить о инвестиционной привлекательности, можно говорить о том, насколько эффективно расходуются бюджетные средства, о том, что происходит с региональным долгом, что происходит с долгом компании, которая работает в регионе. В ситуации же, когда страна самоизолируется санкциями и в любой момент может менять партнеров (как это было с Турцией), говорить обо всех этих параметрах и еще формализовать их, на мой взгляд, не стоит», – считает Колесников.

Вместо разработки новых критериев, по мнению эксперта, нужно выработать нормальные макроэкономические условия, вернуться в мировую экономику и тогда измерять эффективность губернаторов.

«Точную оценку деятельности губернаторов может дать один человек – это Владимир Владимирович Путин. Все остальное условно», – подчеркнул руководитель программы Внутренняя политика Московского центра Карнеги.

Во многом разделяет позицию Колесникова руководитель Центра экономических и политических реформ (ЦЭПР) Николай Миронов. Эксперт напомнил, что система оценки эффективности губернаторов существует уже десять лет и сама доказала свою неэффективность.

«Оценка, которая производится, никак не влияет на положение губернатора и на финансирование региона. Еще ни разу никто не уходил в отставку из-за того, что не соблюдает критерии эффективности. То есть система оценки существует сама по себе. На карьеру руководителей регионов влияют другие факторы – прежде всего, политические. Поэтому они относятся к этому несерьезно», – пояснил Миронов.

Он подчеркнул, что межбюджетные трансферты, о которых говорят в Минэкономике, как о возможном поощрении для самых успешных, зависят, во-первых, от наличия денег в федеральном бюджете и, во-вторых, от того, как тот или иной губернатор договорится с профильными министерствами. «Нужно понимать, что Минэкономразвития отвечает лишь за планирование, а решение выделении средств принимает Министерство финансов. Поэтому нет гарантий, что поощрения в виде трансфертов будут», – отмечает политолог.

Миронов уверен, что система поощрения грантами, которые, по его словам, «могут и не выделить» губернаторов не вдохновит работать лучше.

«Во многом новые критерии эффективности от Минэкономики не связаны только с работой губернаторов. В частности, инвестиционная привлекательность зависит не только от регионов, но и от политики Центра. А сейчас в связи с санкциями, антисанкциями в экономике образовалось много проблем коллективного характера. Например, условия для вложения капитала уже не такие как раньше. С учетом этого, возлагать ответственность за инвестиции только на губернаторов несколько лукаво. На самом деле нужно бы ввести критерии для федеральных министерств. Ведь именно от них зависит налоговая система, кредитная ставка», – объясняет он.

Оценивая критерий закредитованности субъекта эксперт напомнил, что многие регионы набрали долги в период, когда на них возложили ответственность за выполнение «майских» указов, не обеспечив при этом новые полномочия нужными средствами. «В надежде, что Центр погасит их в отдаленной перспективе, субъекты набрали кредиты. Возможно, что так оно бы и было, но страна вошла в кризисный период и бюджетных денег на это уже нет».

Миронов предлагает отказаться от разработки новых параметров оценки губернаторов ит сосредоточиться на вложениях средств в экономику, в том числе в региональную. «Это нужно делать с федерального уровня, а на региональный обеспечить полномочия уже по администрированию выделенных средств. Во-первых, средства должны идти на поддержку потребительского спроса, то есть на материальную поддержку населения, чтобы оно могло покупать товары (таким образом люди платили бы НДФЛ), соответственно предприятия получали бы деньги, платили налоги и бюджет региона наполнялся средствами. Во-вторых, нужно вкладывать деньги в производство, причем на долгосрочной основе, чтобы налоги пришли лет через десять, когда окупятся проекты, когда компания выйдет на рентабельность (это обычно 5-7 лет). Ничего другого не дано», – заключил руководитель Центра экономических и политических реформ (ЦЭПР).

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

bookmark icon

Write a comment...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: