Про­иг­рав­ший на вы­бо­рах гу­бер­на­то­ра Амур­ской об­ла­сти кан­ди­дат от ЛДПР, де­пу­тат Гос­ду­мы Иван Аб­ра­мов внес в Гос­ду­му за­ко­но­про­ект о том, что­бы кан­ди­да­ты име­ли пра­во на­прав­лять в из­би­ра­тель­ные ко­мис­сии об­ра­ще­ния о пе­ре­сче­те го­ло­сов как ми­ни­мум на од­ном участ­ке, а мак­си­мум – на 5% УИ­Ков. Вме­сте с ним о про­вер­ке под­пи­си уже по­сле вы­бо­ров за­явил и де­пу­тат Гос­ду­мы от КПРФ Олег Де­ни­сен­ко. 

«РК»  ре­шил вспом­нить, где еще оп­по­зи­ция пы­та­лась до недав­не­го вре­ме­ни оспо­рить ито­ги го­ло­со­ва­ния.

Борь­ба за Амур

«РК» уже неод­но­крат­но пи­сал о том, что ЛДПР и КПРФ тре­бу­ют пе­ре­смот­ра ито­гов вы­бо­ров гу­бер­на­то­ра Амур­ской об­ла­сти и гла­вы Рес­пуб­ли­ки Ма­рий Эл. В этих ре­ги­о­нах едва не со­сто­ял­ся вто­рой тур с уча­сти­ем по­пу­ляр­ных оп­по­зи­ци­он­ных кан­ди­да­тов из-за неболь­шо­го ко­ли­че­ства го­ло­сов у пред­ста­ви­те­лей «Еди­ной Рос­сии». Од­на­ко ко­ми­тет Гос­ду­мы по кон­сти­ту­ци­он­но­му за­ко­но­да­тель­ству не под­дер­жал пред­ло­же­ние де­пу­та­тов фрак­ций ЛДПР и КПРФ о про­ве­де­нии пар­ла­мент­ско­го рас­сле­до­ва­ния по ито­гам гу­бер­на­тор­ских вы­бо­ров в Ма­рий-Эл и Амур­ской об­ла­сти.

Те­перь про­иг­рав­ший (с ре­зуль­та­том 28,3% го­ло­сов про­тив 50,64% у Алек­сандра Коз­ло­ва) в Амур­ской об­ла­сти де­пу­тат Гос­ду­мы от ЛДПР Иван Аб­ра­мов под­го­то­вил про­ект за­ко­на, пред­ла­га­ю­щий вве­сти нор­му, в со­от­вет­ствии с ко­то­рой участ­ву­ю­щие в тех или иных вы­бо­рах из­би­ра­тель­ные объ­еди­не­ния и кан­ди­да­ты по­лу­чат пра­во об­ра­тить­ся в со­от­вет­ству­ю­щую из­би­ра­тель­ную ко­мис­сию с пред­ло­же­ни­ем при­нять ре­ше­ние о по­втор­ном под­сче­те го­ло­сов из­би­ра­те­лей.

На се­год­ня, п. 9 ст. 69 ФЗ «Об ос­нов­ных га­ран­ти­ях из­би­ра­тель­ных прав и пра­ва на уча­стие в ре­фе­рен­ду­ме граж­дан РФ» преду­смат­ри­ва­ет лишь пра­во вы­ше­сто­я­щей ко­мис­сии при вы­яв­ле­нии оши­бок, несо­от­вет­ствий и на­ли­чии со­мне­ний в пра­виль­но­сти со­став­ле­ния про­то­ко­лов ни­же­сто­я­щей ко­мис­си­ей при­нять ре­ше­ние о про­ве­де­нии по­втор­но­го под­сче­та го­ло­сов.

Пар­ла­мен­та­рий пред­ла­га­ет оста­вить су­ще­ству­ю­щую нор­му, од­на­ко до­ба­вить в п. 9 ст. 69 но­вый аб­зац, в со­от­вет­ствии с ко­то­рым из­би­ра­тель­ное объ­еди­не­ние/​кандидат при воз­ник­но­ве­нии со­мне­ний в пра­виль­но­сти под­сче­та го­ло­сов бу­дет впра­ве об­ра­тить­ся в из­би­ра­тель­ную ко­мис­сию с пред­ло­же­ни­ем при­нять ре­ше­ние о по­втор­ном под­сче­те го­ло­сов из­би­ра­те­лей, участ­ни­ков ре­фе­рен­ду­ма на от­дель­ных из­би­ра­тель­ных участ­ках, участ­ках ре­фе­рен­ду­ма, со­от­вет­ству­ю­щей тер­ри­то­рии.

По за­мыс­лу ав­то­ра, ко­ли­че­ство из­би­ра­тель­ных участ­ков/​участ­ков ре­фе­рен­ду­ма, где воз­мо­жен по­втор­ный под­счет го­ло­сов из­би­ра­те­лей/​участни­ков ре­фе­рен­ду­ма по об­ра­ще­нию из­би­ра­тель­но­го объ­еди­не­ния/​кандида­та, не смо­жет пре­вы­шать 5% от об­ще­го чис­ла из­би­ра­тель­ных участ­ков и не мо­жет быть мень­ше, чем один из­би­ра­тель­ный уча­сток. Ука­зан­ный по­втор­ный под­счет го­ло­сов смо­жет про­во­дить­ся до уста­нов­ле­ния вы­ше­сто­я­щей ко­мис­си­ей ито­гов го­ло­со­ва­ния, опре­де­ле­ния ре­зуль­та­тов вы­бо­ров и со­став­ле­ния ею про­то­ко­ла об ито­гах го­ло­со­ва­ния, пи­шут «Из­ве­стия».

Чи­сто­та вы­бо­ров или про­во­ка­ции? 

Гра­мот­ная ре­а­ли­за­ция дан­ной де­пу­тат­ской ини­ци­а­ти­вы мо­жет поз­во­лить сде­лать ре­зуль­та­ты вы­бо­ров бо­лее про­зрач­ны­ми, счи­та­ет ру­ко­во­ди­тель Груп­пы ис­сле­до­ва­тель­ских ком­па­ний «НИИ Со­цио­ло­гии» Ма­рия Филь. "С дру­гой сто­ро­ны, в слу­чае вне­се­ния та­кой по­прав­ки в ФЗ «Об ос­нов­ных га­ран­ти­ях из­би­ра­тель­ных прав и пра­ва на уча­стие в ре­фе­рен­ду­ме граж­дан РФ» воз­мож­ны со­зна­тель­ные зло­упо­треб­ле­ния дан­ным пра­вом со сто­ро­ны от­дель­ных кан­ди­да­тов и из­би­ра­тель­ных объ­еди­не­ний с це­лью де­ста­би­ли­за­ции об­ста­нов­ки в кон­крет­ных ре­ги­о­нах и даже в стране в це­лом", — по­яс­ни­ла она. 

Филь та­к­же от­ме­ти­ла, что даже та­кая мера не мо­жет га­ран­ти­ро­вать, что ре­зуль­та­ты го­ло­со­ва­ния в ито­ге устро­ят всех. "В слу­чае, если ито­ги его не устро­ят, ини­ци­а­тор пе­ре­сче­та не за­явит, что по­втор­ный под­счет го­ло­сов тоже был про­ве­ден «не так» и не об­ви­нит вла­сти в еще боль­шем ци­низ­ме. По­это­му, как все­гда, оста­ет­ся на­де­ять­ся толь­ко на доб­ро­со­вест­ность всех сто­рон-участ­ниц из­би­ра­тель­но­го про­цес­са, что само по себе до­ста­точ­но на­ив­но", — до­ба­ви­ла она. 

Плю­сы в ини­ци­а­ти­ве уви­дел и по­ли­то­лог Гри­го­рий Ка­зан­ков: "В прин­ци­пе, чем боль­ше бу­дет воз­мож­но­стей в ны­неш­них усло­ви­ях для про­вер­ки ре­зуль­та­тов го­ло­со­ва­ния, в слу­чае если есть ка­кие-то се­рьез­ные ос­но­ва­ния по­ла­гать, что ре­зуль­та­ты были сфаль­си­фи­ци­ро­ва­ны, тем боль­ше это дис­ци­пли­ни­ру­ет из­би­ра­тель­ные ко­мис­сии, лиш­ний раз за­ста­вит их по­ду­мать о том, что­бы про­во­дить го­ло­со­ва­ние и под­сче­ты мак­си­маль­но за­кон­но. Сле­до­ва­тель­но, вы­бо­ры ста­нут бо­лее кон­ку­рент­ны­ми", — счи­та­ет он. 

При этом экс­перт под­черк­нул что ре­зуль­та­ты про­шед­ших вы­бо­ров дан­ная ини­ци­а­ти­ва, ко­неч­но, из­ме­нить уже ни­как не мо­жет, об­рат­ной силы за­ко­но­про­ект иметь не бу­дет. 

А вот по­ли­то­лог Бо­рис Меж­уев со­об­щил, что от­но­сит­ся к ини­ци­а­ти­ве ЛДПР с осто­рож­но­стью. 

— Ини­ци­а­ти­ва, по мо­е­му мне­нию, до­воль­но со­мни­тель­ная, и, са­мое глав­ное, чре­ва­та по­сто­ян­ны­ми про­во­ка­ци­я­ми, — по­яс­нил Меж­уев. — Ско­рее все­го, про­иг­рав­шая сила бу­дет в обя­за­тель­ном по­ряд­ке тре­бо­вать пе­ре­сче­та го­ло­сов, и это вой­дет в си­стем­ную прак­ти­ку. По­нят­но, что, на­вер­ное, есть ка­кая-то необ­хо­ди­мость опро­те­сто­вы­ва­ния вы­бо­ров в слу­чае боль­шо­го ко­ли­че­ства фаль­си­фи­ка­ций, она долж­на быть как-то осу­ществ­ле­на. Но де­лать это ре­гу­ляр­ным дей­стви­ем я бы, чест­но го­во­ря, по­осте­рег­ся. Ско­рее все­го, это вне­сет до­пол­ни­тель­ные слож­но­сти в из­би­ра­тель­ную си­сте­му. 

Ро­ко­вая под­пись 

Неза­ви­си­мо от жи­ри­нов­цев, о пе­ре­про­вер­ке под­пи­сей за­го­во­рил ком­му­нист Олег Де­ни­сен­ко. Его, прав­да, вол­ну­ет судь­ба толь­ко од­но­го ав­то­гра­фа, ко­то­рый сыг­рал ре­ша­ю­щую роль в его по­ли­ти­че­ской судь­бе. Речь о под­пи­си му­ни­ци­паль­но­го де­пу­та­та Нины Лу­шо­вой.  

На­пом­ним, ле­том она од­но­вре­мен­но под­дер­жа­ла под­пи­ся­ми и Де­ни­сен­ко, и дру­го­го кан­ди­да­та в гу­бер­на­то­ры — врио гла­вы об­ла­сти Вик­то­ра На­за­ро­ва. В ито­ге ком­му­нист был снят с вы­бо­ров и вос­ста­нов­лен уже Вер­хов­ным су­дом (ВС). Уча­стие в вы­бо­рах он при­нял, но по­бе­ду в них одер­жал На­за­ров (60,02% го­ло­сов), а Де­ни­сен­ко за­нял вто­рое ме­сто (28,15% го­ло­сов). Сей­час ком­му­нист тре­бу­ет тре­бу­ет воз­бу­дить дело в свя­зи с дав­ле­ни­ем на му­ни­ци­паль­но­го де­пу­та­та от КПРФ.  

Не со­всем по­нят­но, чего сей­час до­би­ва­ет­ся Де­ни­сен­ко. Судя по его пре­тен­зи­ям, он хо­чет на­ка­за­ния для од­но­го кон­крет­но­го че­ло­ве­ка. Он на­пра­вил жа­ло­бу про­ку­ро­ру ре­ги­о­на. Юри­ди­че­ски он ре­шил опро­те­сто­вать при­ня­тое 14 сен­тяб­ря ре­ше­ние сле­до­ва­те­ля об от­ка­зе в воз­буж­де­нии уго­лов­но­го дела в от­но­ше­нии пред­се­да­те­ля Кру­тин­ско­го рай­со­ве­та Ва­си­лия Афа­на­сье­ва, чле­ном ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся и Нина Лу­шо­ва. Из-за того что во вре­мя кам­па­нии она под­пи­са­лась и за врио гу­бер­на­то­ра На­за­ро­ва, и за кан­ди­да­та КПРФ Де­ни­сен­ко, по­след­ний был снят с вы­бо­ров, по­сколь­ку ему не хва­та­ло под­пи­сей му­ни­ци­па­лов, со­об­ща­ет "Ком­мер­сант". О пе­ре­сче­те го­ло­сов и от­ме­ны ито­гов го­ло­со­ва­ния речи не идет. 

В Ма­рий Эл­про­дол­жа­ет­ся бой

Во рес­пуб­ли­ке КПРФ та­к­же бо­рет­ся за при­зна­ние ито­гов вы­бо­ров недей­стви­тель­ными. Од­на­ко по­след­няя но­вость об этих со­бы­ти­ях пока да­ти­ро­ва­на 30 сен­тяб­ря – ком­му­ни­сты по­обе­ща­ли, что Вер­хов­ный суд ре­ги­о­на рас­смот­рит иск о при­зна­нии вы­бо­ров недей­стви­тель­ными. Глав­ный оп­по­зи­ци­он­ный кан­ди­дат, ком­му­нист Сер­гей Ма­ма­ев (на­брал 32,33% про­тив 50,76% Лео­ни­да Мар­ке­ло­ва) за­явил на ми­тин­ге, что сбор до­ка­за­тельств о на­ру­ше­ни­ях из­би­ра­тель­но­го за­ко­но­да­тель­ства при про­ве­де­нии вы­бо­ров в Ма­рий Эл про­дол­жа­ет­ся до се­го­дняш­не­го дня.

В ходе про­тестно­го ме­ро­при­я­тия, в ко­то­ром при­ня­ли уча­стие око­ло 1 тыс. че­ло­век, еди­но­глас­но при­ня­ли ре­зо­лю­цию. Со­глас­но до­ку­мен­ту, пред­ста­ви­те­ли КПРФ тре­бу­ют «вы­пол­не­ния ста­тьи 3 Кон­сти­ту­ции Рос­сии, со­глас­но ко­то­рой ис­точ­ни­ком вла­сти в Рос­сии яв­ля­ет­ся ее мно­го­на­ци­о­наль­ный на­род». Та­к­же тре­бу­ют от­став­ки пра­ви­тель­ства рес­пуб­ли­ки «в свя­зи с мно­го­чис­лен­ны­ми фак­та­ми фаль­си­фи­ка­ции вы­бо­ров, на­ру­ше­ни­я­ми за­ко­но­да­тель­ства» и счи­та­ют необ­хо­ди­мым до­би­вать­ся пе­ре­сче­та го­ло­сов, ин­фор­ми­ру­ет Regnum.

В дру­гих ре­ги­о­нах

В про­чих субъ­ек­тах РФ борь­ба за го­ло­са идет уже на ме­нее зна­чи­мых уров­нях. Ру­ко­вод­ство са­мар­ско­го ре­ги­о­наль­но­го от­де­ле­ния КПРФ та­к­же тре­бу­ет пе­ре­сче­та го­ло­сов на де­пу­та­тов рай­со­ве­тов. Со­от­вет­ству­ю­щее об­ра­ще­ние было на­прав­ле­но в ре­ги­о­наль­ную и цен­траль­ную из­би­ра­тель­ные ко­мис­сии. Де­пу­та­та­ми му­ни­ци­паль­ных ор­га­нов вла­сти от ком­му­ни­стов ста­ли толь­ко 55 че­ло­век из 511 кан­ди­да­тов. Часть из них по­лу­чит ман­да­ты в рай­он­ных со­ве­тах Са­ма­ры. Та­кие дан­ные озву­чи­ли ком­му­ни­сты в рам­ках про­ве­ден­ной пресс-кон­фе­рен­ции. По ито­гам вы­бо­ров за КПРФ в об­ла­сти про­го­ло­со­ва­ло 16,2 % про­цен­тов из­би­ра­те­лей, со­об­ща­ет сайт те­ле­ра­дио­ком­па­нии «Гу­бер­ния».

Тем вре­ме­нем След­ствен­ный ко­ми­тет РФ по Че­ля­бин­ской об­ла­сти опро­верг за­яв­ле­ние ли­де­ра ре­ги­о­наль­ной «Спра­вед­ли­вой Рос­сии» Ва­ле­рия Гар­тун­га о воз­буж­де­нии уго­лов­но­го дела по ч.1 ст. 142 УК РФ (фаль­си­фи­ка­ция из­би­ра­тель­ных до­ку­мен­тов) по фак­ту на­ру­ше­ний в день вы­бо­ров на че­ты­рех участ­ках в Еман­же­лин­ске. Как со­об­щил стар­ший по­мощ­ник гла­вы ре­ги­о­наль­но­го СКР Вла­ди­мир Шиш­ков, ин­фор­ма­ция, из­ло­жен­ная ре­ги­о­наль­ным гла­вой «СР», «не со­от­вет­ству­ет дей­стви­тель­но­сти». Ра­нее эсе­ры за­яви­ли, что по­сле пе­ре­сче­та го­ло­сов они вме­сте с КПРФ и ЛДПР по­лу­чи­ли 747 бюл­ле­те­ней в свою поль­зу, ко­то­рые яко­бы были при­пи­са­ны «Еди­ной Рос­сии» 13 сен­тяб­ря. По­сле чего СКР воз­бу­дил уго­лов­ное дело. «СР» та­к­же объ­яви­ла, что воз­буж­де­но уго­лов­ное дело по той же ста­тье по фак­ту фаль­си­фи­ка­ции из­би­ра­тель­ных до­ку­мен­тов на участ­ке № 602 в Кур­ча­тов­ском рай­оне Че­ля­бин­ска, ин­фор­ми­ро­вал пор­тал Ура.ру.

Борь­ба до кон­ца име­ет ме­сто даже на са­мых неза­мет­ных вы­бо­рах. Так в Ал­тай­ском крае «яб­лоч­ни­ки» и ком­му­ни­сты вме­сте пла­ни­ру­ют оспа­ри­вать ре­зуль­та­ты до­вы­бо­ров де­пу­та­та Руб­цов­ско­го гор­со­ве­та по од­но­ман­дат­но­му окру­гу № 2 – там боль­шин­ство го­ло­сов на­брал еди­но­росс Алек­сей Оде­гов, у него 32.32%, вто­рое ме­сто с раз­ни­цей все­го в один го­лос (32.14%) за­нял мо­ло­дой ком­му­нист Ми­ха­ил Про­хо­ров. Пред­ста­ви­те­ли «Яб­ло­ка» и ком­пар­тии на­пи­са­ли за­яв­ле­ние в го­род­скую из­би­ра­тель­ную ко­мис­сию о на­ру­ше­ни­ях на из­би­ра­тель­ном участ­ке № 461 при под­сче­те го­ло­сов. Пред­ста­ви­тель «Яб­ло­ка» был не так бли­зок к по­бе­де, как ком­му­нист, од­на­ко де­мо­кра­ты со­ли­дар­ны с кол­ле­га­ми из КПРФ и утвер­жда­ют, что на­ру­ше­ния были. До­ве­рен­ное лицо кан­ди­да­та от «Яб­ло­ка» Оль­гу Ожи­гиб­це­ву не пу­сти­ли смот­реть за под­сче­том го­ло­сов, со­об­ща­ет По­лит­сиб.ру.

А где-то борь­ба за го­ло­са при­во­дит к неожи­дан­ным си­ту­а­ци­ям. На­при­мер, до сих пор не опуб­ли­ко­ва­ны ре­зуль­та­ты вы­бо­ров по участ­ку №2508 на вы­бо­рах в му­ни­ци­паль­ное со­бра­ние По­жар­ско­го рай­о­на в При­мо­рье. «Ро­ди­на» утвер­жда­ет, что по ито­гам под­сче­та на­бра­ла на этом участ­ке мак­си­мум — 78% го­ло­сов. Од­на­ко кан­ди­дат еди­но­росс Ни­ко­лай Бо­рик до­бил­ся пе­ре­сче­та го­ло­сов, по­сле ко­то­ро­го из­би­ра­тель­ная ко­мис­сия во­об­ще при­зна­ла ре­зуль­та­ты по участ­ку недей­стви­тель­ными. А они мог­ли бы стать ре­ша­ю­щи­ми: «Ро­ди­на» по­лу­чи­ла на этих вы­бо­рах все­го 4,9%, и пары де­сят­ков го­ло­сов с дан­но­го участ­ка хва­ти­ло бы пар­тии для пре­одо­ле­ния ба­рье­ра. «Ро­дин­цы» по­да­ли в суд и на­де­ют­ся на за­щи­ту, пи­шет Lenta.ru.