Отчет перед народом: пустая формальность или новый формат


Депутат Дмитрий Савельев (ЛДПР) внес на рассмотрение Госдумы законопроект, обязывающий глав муниципальных образований (городов, районов, поселков) ежегодно представлять населению отчеты о проделанной работе. Изменения вносятся в закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». В соответствии с поправками о результатах своей деятельности мэр должен будет рассказать на собрании граждан.

Возможность проведения таких собраний уже предусмотрена действующим законом. Их инициатором могут выступать как сами граждане, так и власти. По закону собрания граждан могут проводиться для обсуждения вопросов местного значения, а также с целью информирования населения о работе чиновников. Законопроект, впрочем, не касается мэров Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, поскольку эти города имеют статус субъектов.

«Повысит степень контроля»

Данная инициатива как один из элементов развития открытости власти, конечно, представляет интерес, однако большого смысла придавать ей статус отдельного законопроекта нет, утверждает политолог Андрей Копытов.

По его данным, активные главы муниципальных образований и так ведут подобную работу. Например, в Красноярске Эдхам Акбулатов использует уже не первый год самые разные форматы для встреч, обсуждения актуальных вопросов с жителями.

«Механически же заставить глав муниципальных образований «встречаться и отчитываться» кажется не очень правильным. Особенно учитывая, что в законопроекте не прописана ответственность глав муниципальных образований. Нужно учитывать и то, что в разных муниципальных образованиях ситуация может сильно различаться и пытаться реализацию такой новой нормы привести к единому образцу вряд представляется возможным», — полагает эксперт.

Идея дополнительной отчетности глав городов и муниципальных районов перед местным населением хороша уже тем, что на данных мероприятиях будет необходимо подводить конкретные итоги, а для этого нужны и конкретные результаты, полагает преподаватель кафедры «Государственного и муниципального управления» Псковского государственного университета Сергей Зуев.

«Отчетность глав городов и муниципальных районов о результатах деятельности может придать дополнительный импульс формированию активной гражданской позиции «на местах», что в свою очередь повысит степень контроля власти со стороны населения. Очевидно, что формирование гражданского общества — процесс длительный и сложный, поэтому не нужно ждать сиюминутных результатов от одной только инициативы способствующей его развитию», — уверен Зуев.

Инициатива может оказаться интересной, предполагает кандидат политических наук, старший научный сотрудник Центра сравнительных исторических и политических исследований Андрей Семенов.

«С одной стороны, существует проблема отчуждения между гражданами и властью, хорошо, когда они встречаются и обсуждают насущные вопросы. С другой стороны, недоверие граждан к местной власти отчетами (даже обязательными) не преодолеть, эта проблема решается на выборах. Обязательными отчетами также нельзя развить инициативность граждан, кроме того, всегда остается возможность манипулирования регламентом и организацией таких слушаний», — уверен собеседник «РК».

«Инструмент административного контроля»

Ежегодный отчет руководителей муниципальных образований перед населением — вполне полезный и разумный политический институт, однако этот институт в условиях минимизации политической сферы и политического участия граждан неминуемо превращается в лучшем случае в инструмент административно-политического давления на мэров со стороны групп влияния, а в худшем случае — в пустую формальность. Такого мнения придерживается доктор политических наук, профессор кафедры государственного и муниципального управления владимирского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы Роман Евстифеев.

«Представляется, что при повсеместном отрицании политической сущности местного самоуправления, даже законодательное закрепление обязательного ежегодного отчета мэра не приведет к тому, чтобы такой отчет стал бы частью муниципальной политической системы», — уверен он.

По его мнению, вполне возможно, что нынешняя инициатива, несмотря на свою внешнюю демократичность, «как раз и связана с необходимостью создания еще одного инструмента административного контроля за руководителями муниципалитетов».

Сами по себе встречи глав муниципальных образований с их жителями ничего нового во взаимоотношения власти и населения не внесут, утверждает политтехнолог, генеральный директор фонда «Прикладная политология» Сергей Смирнов. «Особенно в крупных городах, где на такие встречи приходят сотые доли процента от общей численности (больше просто не вместят никакие Дворцы культуры, а до встреч на стадионах дело едва ли дойдет). В небольших населенных пунктах, например, в поселках они более эффективны, но продвинутые главы и ранее не пренебрегали такой формой коммуникации со своими избирателями», — пояснил эксперт.

Кроме того, по его словам, такие встречи не имеют никаких юридических или управленческих последствий для отчитывающихся там глав. «Гораздо более востребованной и эффективной формой коммуникации между местной властью и населением были бы регулярные публикации отчетов о работе глав в местных СМИ и интернете», — уверен Смирнов.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

bookmark icon

Write a comment...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: