В российских регионах в массовом порядке создаются общественные структуры. Что примечательно, наблюдается движение «сверху – вниз», то есть инициаторами привлечения населения и экспертного сообщества к обсуждению наиболее острых и актуальных проблем выступает, как правило, власть.

Эксперты, опрошенные «РК», отмечают, что в целом речь идет о позитивной идее, которая, однако, рискует пострадать от плохой реализации.

Совет да думы

На форуме депутатов гордумы Ульяновска, посвященном организации работы с обращениями граждан, губернатор Сергей Морозов выступил с инициативой создания народных дум. По словам губернатора, в них «будет проходить сбор и апробация различных низовых гражданских инициатив», «проводиться нулевое чтение проектов нормативно-правовых документов», пишет «Коммерсантъ».

Кроме того, как сообщает пресс-служба губернатора, «представители народных дум также будут участвовать в решении кадровых вопросов, формировать «народный бюджет», следить за качеством выполнения работ различными подрядными организациями», что «позволит вовлекать людей в процессы управления регионом». Сообщается также, что администрация губернатора и гордума «в кратчайшие сроки должны разработать соответствующий проект и воплотить его в жизнь».

Глава Ульяновска и спикер гордумы Сергей Панчин пояснил изданию, что народные думы будут созданы на общественных началах в районах областного центра из состава участников праймериз «Единой России» по выборам в гордуму (состоялись 13 сентября 2015 года).

К слову, в Волгограде уже действует Общественная дума, сообщает сайт Всероссийского совета местного самоуправления. В число основных задач, которые призвана решать дума, входят, в частности, общественный мониторинг социально-экономической ситуации в городе, рассмотрение общественных инициатив, выдвинутых жителями города по решению наиболее злободневных вопросов городского хозяйства, работы управляющих компаний, услуг ЖКХ, благоустройства, освещения, озеленения, содержания дорог, общественная экспертиза и социальный аудит муниципальных правовых актов Волгограда и их проектов, прежде всего на предмет наличия коррупциогенных факторов, рассмотрение инициатив предпринимательского сообщества по снижению административных барьеров, формированию благоприятного инвестиционного климата, а также работа с молодежью с целью создания кадрового резерва.

Глава Пензенской области Иван Белозерцев выступил с инициативой создания регионального экспертного сообщества, предложив всем неравнодушным пензенцам направлять на обусловленный адрес свои анкеты. Лишь за первый день инициативы губернатора пришло более 150 заявлений от жителей региона, сообщает информационно-аналитический портал Penza Post.

«Среди откликнувшихся — ученые (доктора и кандидаты наук), представители некоммерческих организаций, профессиональных сообществ и объединений, предприниматели, руководители предприятий, студенты, пенсионеры, журналисты, работники культуры, образования, здравоохранения и многие другие. Есть наши земляки, работающие за пределами области. Треть анкет уже вернулись заполненными. В настоящее время ведется их обработка, поэтому прошу запастись терпением, прежде чем «Общественный экспертный совет» начнет свою работу», — заявил пензенский губернатор.

Хорошая идея или «ловушка»?

Генеральный директор Центра информационных коммуникаций «Рейтинг», руководитель проекта «Национальный рейтинг» Арсен Аристакесян в комментарии «РК» заявил, что создание в регионах многочисленных общественных советов не происходит стихийно, а «есть процесс управляемый и направляемый».

«О причинах же и следствиях этого явления просто не скажешь, настолько он многогранен, даже если в том или ином случае его инициаторы руководствовались простейшими установками. Такими, например, как проведение ко дню очередных выборов широкой «общественной мобилизации» электората. По факту на местах непременно будет иметь место и примитивное «выбивание клина – клином»: формирование «своей общественности» в пику «общественности не своей». Здесь, кстати, потенциально заключена коллизия, ведь можно будет противопоставлять мнение многочисленных общественных советов-комитетов не только оппозиционным группам, но и, например, ОНФ», — пояснил эксперт.

Вместе с тем он указал на потребность усиления общественного контроля за действиями региональных чиновников. «Хорошо, если данная потребность осознана самой властью, и она сумеет создать здесь действенную структуру. Плохо, если все данные сюжеты являются фикцией и политтехнологическими «ловушками», – признал собеседник «РК».

Руководитель Группы исследовательских компаний «НИИ Социологии», кандидат политических наук Мария Филь в свою очередь в разговоре с «РК» указала на то, что «сама по себе идея создания общественных советов при различных органах власти наполнена позитивным смыслом, так как представляет собой один из механизмов общественного контроля за деятельностью исполнительной власти». Однако, по ее словам, проблемы, как всегда, начинаются на уровне реализации заведомо хорошей идеи.

«Есть ряд направлений, например, таких как деятельность правоохранительных органов, где общественный контроль насущно необходим. Однако важным является качественный состав общественных советов. К сожалению, в ряде случаев подход к их созданию может быть формальным или конъюнктурным, в результате чего советы превращаются в собрание «свадебных генералов» или лиц, тесно аффилированных с властью», — пояснила Филь.

Что касается возникновения «общественных дум», то эксперту данная эта идея показалась «достаточно абсурдной и даже опасной».

«Происходит дублирование ветвей власти. По идее, любая региональная дума или парламент и так должна состоять из людей, которые наделены обществом доверием через процедуру выборов, т.е. им делегирована функция законотворческой работы. Если при этом возникает потребность в какой-то дополнительной думе, то возникает закономерный вопрос «Зачем и кем (с помощью каких технологий) сформировано первая дума, официальная?» Далее, естественно, следует вопрос о ее легитимности», — отметила собеседница «РК».