Прокурор Санкт-Петербурга Сергей Литвиненко отказался вносить представление губернатору Георгию Полтавченко об увольнении главы комитета финансов Смольного Алексея Корабельникова, чье назначение из-за недостаточной квалификации чиновника не согласовал Минфин.

«С учетом вышеизложенных обстоятельств, прошу Вас принять безотлагательные меры прокурорского реагирования по прекращению служебного контракта с председателем комитета финансов Санкт-Петербурга А.А. Корабельниковым», — писал Резник.

Позднее городская прокуратура подтвердила, что письмом замминистра финансов РФ Леонида Горнина от 19 февраля 2015 года в согласовании кандидатуры Алексея Корабельникова было отказано. Для полного соответствия должности кандидату не хватило семи месяцев руководящего стажа. Прокурор также признает, что назначение чиновника не соответствует федеральному закону «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов госвласти субъектов РФ» и постановлению правительства РФ, согласно которому назначение руководителя финансового органа происходит из числа лиц, отвечающих квалификационным требованиям.

Вмешательство федеральных органов в кадровую политику регионов является рудиментом давно отжившей системы управления республиками, краями и областями, берущим начало еще в советские времена, заявила «РК» главный редактор медиа-холдинга «Регионы России» Ольга Чернокоз.

Именно поэтому, по ее мнению, «губернаторы должны иметь право решать кадровые вопросы самостоятельно, поскольку облечены для этого соответствующими полномочиями и доверием главы государства». «Тем более, что на местах виднее, какого человека назначать на тот или иной ключевой пост в правительстве или другом органе исполнительной власти, чего он стоит и как может повлиять на процессы, происходящие и политике и экономики области», — отметила она.

Чернокоз также уверена, что прецедент несогласия губернатора Санкт-Петербурга Георгия Полтавченко с указанием Минфина РФ «нельзя считать чем-то сенсационным». Она полагает, что Полтавченко при решении кадрового вопроса «просто продемонстрировал высокий уровень компетентности и способность брать на себя ответственность».

Профессор Волгоградского государственного университета Иван Курилла в свою очередь уверен — этот случай может официально трактоваться как исключение, не имеющее последствий для федеративного устройства.

Прецедентом для дальнейших споров региональной и федеральной властей это, действительно, может стать — но только и исключительно в том случае, если «играющей стороной» будет сильный, влиятельный глава региона. Об этом в интервью «РК» заявил политолог Тимофей Шевяков.

По его мнению, в случае возникновения тех или иных проблем, например, в социальной сфере, уже не надо кивать на Москву – если получили права, то будьте любезны, и сами отвечайте перед населением.

«На мой взгляд, в период экономического кризиса такая дискуссия окажется даже полезной», — заключил он.

Стоит отметить, что это уже далеко не первый конфликт между Минфином и главами регионов. Так в январе прошлого года в министерстве заявили о недопустимости трат из бюджета на формирование имиджа глав регионов через независимые СМИ при наличии средств информации, подведомственных субъекту федерации.

Ранее Владимир Путин поручил главам субъектов до принять меры по оптимизации расходов на информационные кампании о деятельности органов госвласти в своих регионах, а также подготовить доклады о принятых мерах. Минфину, в свою очередь, было поручено обеспечить мониторинг этой работы.

Осенью 2012 года глава Минфина Антон Силуанов заявил, что большой госдолг региона и неэффективная работа местных властей по снижению долговой нагрузки могут стать причиной отставки губернатора.

«Мы предлагаем ужесточить требования к губернаторам, если субъект Федерации допускает неисполнение своих обязательств или превышение доли долговой нагрузки по сравнению с теми параметрами, которые указаны в Бюджетном кодексе», — заявил Силуанов. Согласно позиции Минфина, если меры оздоровления регионального бюджета не реализуются региональными властями или не дают результата, это является основанием для инициирования процесса отрешения губернатора от должности в связи с утратой доверия президента.