Выборы в Мосгордуму: битва в КПРФ, «системщики» и «гражданские активисты»
Дымовая завеса над московскими выборами начинает слегка развеиваться: определен порядок выборов. После длительных и, очевидно, непростых раздумий московская власть воспользовалась предоставленными для столиц вариантами и склонилась к мажоритарной системе. В этом есть определенная логика: популярность «Единой России» в Москве не слишком высока. Впрочем, как показали выборы мэра, на которых места победителя и его главного оппонента достались «самовыдвиженцам», и другие партийные бренды выглядят весьма тускло.
Любопытна негативная реакция на это решение московских коммунистов, в очередной раз обвинивших руководство города в желании создать благоприятные условия для провластных кандидатов. Для кого же власть города должна создавать льготные правила игры? Для системной оппозиции? Ради чего? Что-то «системщики» не были замечены в борьбе москвичей против точечных застроек, незаконных сносов памятников архитектуры и проблем, от которых взбунтовались жители Западного Бирюлева. Справедливости ради замечу, что и провластные депутаты МГД тоже далеко не всегда заметны на ниве защиты прав москвичей.
Так что правила определены, задачи ясны. За работу, товарищи! Нет еще, правда, главного — нарезки округов, но нынешние последователи Никиты Хрущева из КПРФ взялись за работу. Создали массу комиссий по отбору кандидатов, на которых с партийной принципиальностью разбирают по косточкам потенциальных претендентов, ставя некоторым из них в упрек, что-де плоховато они отработали на Ивана Мельникова осенью прошлого года, да и на митинги ходят не каждый раз. Это дело КПРФ, какие критерии считать главными, но когда отказывают муниципальным депутатам, которые популярны в своих районах и пользуются доверием, то невольно возникают сомнения в адекватности решений партийных чистилищ. Не буду голословен: например, было отказано в кандидатстве мундепу Маргарите Чукановой, популярной у жителей Восточного Измайлова, в результате чего между местной партячейкой и горкомом КПРФ разразился конфликт. Такие случаи не единичны.
К оценкам стратегии системной оппозиции еще вернемся. Пару слов о происходящем в несистемном лагере. До конечного результата еще далеко, а многочисленные списки кандидатов уже появились, что, по крайней мере, озадачивает. Что это? Банальные утечки или попытки застолбить за собой округа, не дожидаясь окончания переговоров? Интересно и то, на какие показатели опираются «несистемщики» в подборе кандидатов. Почему-то одним из самых важных критериев является наличие собственных финансов на проведение кампании. Не известность в округе, не способность к публичной политике и уж отнюдь не опыт депутатской работы. Не хочу никого подозревать, но нет ли за этим банального желания освоения денег? Справедливости ради стоит сказать, что «несистемщики» пытаются искать кандидатов из числа гражданских активистов, что разумно. Но и в этой работе проглядывается очень поверхностный подход.
Как отличить настоящего гражданского активиста? Верить только словам претендента? Маловато. Нужна полноценная оценка. Знаю такого «гражданского активиста», который прошелся почти по всем несистемным партиям, предлагая себя в кандидаты, и в одной из них нашел приют, но его «гражданская активность» дальше социальных сетей не распространяется. Считать, что он одинок, — верх оптимизма: проходимцев, пытающихся обманом пристроиться «в кандидаты», немало.
Стратегия системной оппозиции, похоже, сводится, не столько к желанию провести как можно больше своих депутатов, сколько к простому представительству своих партий в будущей Мосгордуме. По столичной политтусовке ползут слухи о якобы имеющихся договоренностях между «системщиками» и властями города, о том, что им гарантируется попадание одного-двух депутатов в обмен на отказ от выдвижения сильных конкурентов.
Не все просто и в провластном лагере. Было бы странным, если бы не было борьбы между нынешним депутатским корпусом и влиятельными деятелями исполнительной власти по поводу участия в выборах, ведь нынешние депутаты Мосгордумы достались мэру столицы в наследство от Лужкова.
Некоторые из них заседают более 20 лет, но красить всех их только в черный цвет было бы несправедливо: часть из них не потеряли связь с избирателями, помогают округам, с избрания от которых началось их депутатство, но есть и такие, что после перехода на пропорциональную систему выборов в МГД посчитали работу с населением лишней. Надеюсь, у властей города хватит ума не делать полную зачистку нынешнего депутатского корпуса, а с умом избавиться от балласта.
А что же главный потребитель предвыборного товара, москвичи? Какова их мотивация в будущем голосовании? Кого предпочтут? Московский избиратель — человек прагматичный. На его выбор может влиять ряд факторов.
Во-первых, в условиях большого набора кандидатов (10-20) это известность претендентов. Но какая? Общероссийская, что связана с неполитической деятельностью (певцы, спортсмены и т.д.), или же известность кандидата как борца за права граждан в округе? Думаю, выбирая между популярной певицей и известным в районе гражданским активистом, выбор падет на последнего.
Во-вторых, в условиях общего недоверия партиям наличие партийного бренда рядом с фамилией кандидата будет скорее обузой, чем мотивирующим фактором. А потому тем претендентам, что были вынуждены встать под партийные знамена, дабы не собирать необходимые подписи, придется объяснять избирателям вынужденность этого шага.
В-третьих, главной мотивацией при голосовании будут не обещания, а предъявление результатов уже сделанного.
Московские выборы обещают высокую конкуренцию с очень разноплановой повесткой дня, но, повторюсь, успеха достигнут, те участники, которые докажут москвичам, что депутатство для них означает прежде всего умение и способность отстаивать права граждан в конкретном округе.
