Карта регионов Карта лидеров Карта экспертов Карта событий Карта мнений Карта исследований О проекте Контакты  

Статьи

Генеральный директор коммуникационного агентства «Actor»

Выборы 2017: уровень текущей конкуренции адекватен уровню ответственности избирателей 11.09.2017

Выборы 2017: уровень текущей конкуренции адекватен уровню ответственности избирателей

К наиболее конкурентным выборам я бы отнес голосования по кандидатурам на должность губернатором Томской, Свердловской и Ярославской областей. Если говорить о муниципальном уровне, то уже общеизвестной стала активная кампания оппозиционных кандидатов в Москве. Вне столицы я бы, например, говорил о довольно конкурентных кампаниях в Иркутской области с ее нестандартной ситуацией, когда губернатор - коммунист, а мэры и большая часть местных элит - единороссы. Для коммунистов успешной стала кампания в Слюдянском районе, где поддержанный губернатором Левченко Алексей Шульц пока с минимальным перевесом побеждает действующего мэра Андрея Должикова. Пока - потому что ожидается активная борьба со стороны бывшего главы района за результат выборов. К наименее конкурентным я бы отнес, например, выборы главы Бурятии, где сильный и потенциально опасный противник врио Алексея Цыденова Вячеслав Мархаев был устранен еще на старте кампании, в итоге выборы превратились в референдум действующей власти и выбору президента страны с предсказуемым результатом.
 
На губернаторских выборах сложно говорить о серьезной конкуренции: муниципальный фильтр позволяет главе региона и "Единой России" проводить полностью контролируемые кампании. Вопрос в том, насколько более конкурентными должны быть выборы губернаторов.
 
Я считаю, что на данном этапе развития института выборов уровень текущий конкуренции вполне адекватен уровню ответственности избирателей. Но в дальнейшем имеет смысл постепенно ослаблять требования муниципального фильтра, чтобы уровень ответственности избирателей рос, а протестные настроения находили выход в голосовании за оппозиционных кандидатов.
 
Если говорить о межпартийной конкуренции на выборах губернаторов, то это она имеет специфическую форму. "Единая Россия" не столько конкурирует с другими партиями (при тотальном доминировании это выглядело бы странно), сколько озабочена удержанием хотя бы внешних признаков контроля над губернаторами.
 
Большая часть избранных глав регионов слабо ассоциируются с партией, хотя и выдвигались ей. Это либо старые тяжеловесы с собственной репутацией, либо назначенцы президента, обязанные карьерой лично главе государства. КПРФ и ЛДПР на губернаторских выборах скорее борются между собой за право называться второй партией в стране. Эта борьба вошла в ожесточенную фазу перед думскими выборами, по итогам которых ЛДПР фактически сделала заявку на вторую позицию.  Нынешние выборы должны были стать демонстрацией работы над ошибками в компартии, но судя по результатам кандидатов, ЛДПР продолжает теснить коммунистов. 

Если говорить о явке, то я не считаю, что явка является симптомом легитимности. Во-первых, это управляемый параметр - явку можно "сушить", а можно "разгонять". Поэтому делать выводы по уровню явки о легитимности власти и избранных кандидатов некорректно, а очистить показатели явки от влияния мотивационных кампаний кандидатов, избиркомов и административной вертикали вряд ли получится. Во-вторых, я считаю, что явка демонстрирует не столько доверие к власти, или к системе выборов, сколько постепенно растущую оценку объемов полномочий органов власти, по поводу которых человек должен собственно сделать выбор. Если полномочия депутатов муниципальных органов власти каждый год сокращаются, то ничего удивительного в низком уровне явки нет. Люди не видят смысла отвлекаться от своих дел ради голосования за мэров и депутатов, которые ничего не решают - это простая логика. Причем полномочия сокращаются по всей стране - это общефедеральный тренд. Явка тоже падает по всей стране: от Москвы, где она составила 14% до Иркутска, где на довыборах в гордуму проголосовало 10% избирателей.

Легальность, законность - это базовые критерии, которые должны применяться к любым выборам. Они должны быть по умолчанию при любом руководстве страны, региона или муниципалитета. В последнее время эти принципы зачем-то противопоставляют "конкурентности, открытости и легитимности", которые были провозглашены перед выборами в Госдуму. Но это все равно, что пытаться выбрать между биением сердца и работой легких.
 
Чтобы политическая система в долгосрочной перспективе была стабильна, ее сердце - выборы - должно работать без сбоев, т.е. в соответствии с законом. В то же время, чтобы мозг системы не впал в старческий маразм, ему нужен приток кислорода, а значит выборы должны быть конкурентными и открытыми, а их результаты - легитимными. Уберите законность и легальность - система пойдет вразнос, сделайте выборы неконкурентными на длительном периоде истории (20 и более лет) - и элита превратится в пародию самой себя.
 
Тяжеловесы проводили более технологически грамотные кампании, с минимальным количеством ошибок и с глубоким пониманием своего избирателя. В итоге кампании тяжеловесов получились правильные, но очень стандартные. Технократы больше делали чисто технологических ошибок, им сложнее было наладить диалог с элитами и понять избирателя. Несмотря на это избиратели дали этим врио карт-бланш, который новым губернаторам теперь важно не растерять.
 
Сейчас для технократов начинается по-настоящему сложная работа. Им предстоит удержаться в границах адекватности, не пасть жертвой самовозвеличивания, не войти в конфликт с местными элитами и не обратить на себя внимание правоохранительных органов. При этом у многих из них есть федеральные амбиции, а ничто так не уничтожает эти амбиции как рутина управления регионом. Потонуть в рутине и местных войнах - один из главных рисков для губернаторов-технократов.

В этой избирательной кампании "Единая Россия" показала, что ее избирательная машина далеко превосходит другие партии. Вторая по обширности структура КПРФ на порядок слабее. Про остальные партии нечего и говорить. Например, на выборах в Москве партия не просто выставил кандидатов на все позиции, но сделала это под своим брендом и получила больше трех четвертей мест. Это говорит о том, что мобилизационные возможности ЕР находятся на запредельном для остальных политических сил уровне.
 
Проблема для партии в том, что слишком фокусируясь на бюрократических процедурах и качестве управленческой сети, партии сложнее предложить содержательную повестку избирателям. В результате мотивированные на результат оппоненты могут переиграть единороссов на харизме, идее, актуальной повестке. Что и произошло, например, в Москве во многих округах.
 
Дальше можно поразмышлять, будет ли Кремль использовать технологии, образы и смыслы этих выборов-2017 в президентской кампании. И здесь я могу предположить, что на этих выборах обкатывалась тема развития, устремления в будущее. Есть серьезный запрос на кардинальную перестройку экономической политики в стране, на выход из рецессии в развитие. Граждане ждут от кандидатов в президенты России ответа на простой вопрос: каким образом и когда их благосостояние снова начнет расти? Думаю, что на прошедших выборах все потенциальные участники начали формулировать ответ на этот вопрос.


 
   
 
  Карта регионов Карта лидеров Карта экспертов Карта событий Карта мнений Карта исследований О проекте Контакты  
    expert-region.png      Экспертно-аналитическая сеть PolitRUS     3.jpg 

Яндекс.Метрика
При использовании материалов сайта ссылка обязательна.

© Regcomment.ru