В медиа активнейшим образом обсуждают перспективы отставки Валерия Шанцева. Об этом оповестили многочисленные средства всенародного оповещения — от «Росбалта» и РБК до «Комсомольской правды», — не считая средств малого народного оповещения в интернете. Это взвились комментировать стаи экспертов — как давно уже комментируют стаи экспертов других губернаторов. Они вообще комментируют всё, что движется в ближайшем к ним информационном поле.

В принципе, Валерий Павлинович — фигура крупная, с большой личной историей, а также с достаточно большой головой. Поэтому комментировать про него можно долго и со вкусом — начиная от «Шанцев — это голова, я бы ему палец в рот не положил бы» и заканчивая смакованием бесчисленного количества историй из серии «кто за кем стоит» и «кто кого подставил».

Но самое важное, как представляется, в случае Шанцева не то, чем он отличается от других губернаторов, а именно в том, в чём он от них неотличим. Я имею в виду сам стиль общественного обсуждения «предстоящих отставок», стиль, столь убедительно изображённый в своё время Ильфом и Петровым в их сюжете с «пикейными жилетами».

Напомним, что «пикейные жилеты» — это пенсионеры, бродящие по черноморской набережной и обсуждающие любые мировые проблемы на основе собственных домыслов и газетной пропаганды. Что здесь главное — эти проблемы находятся за пределами их понимания, их влияния и вообще чьего-либо влияния. Эти проблемы обсуждаются даже не так, как погода (всё-таки погоду предсказывать иногда получается) — а только так, как будущее мира на базе предсказаний Нострадамуса в пересказе Ванги и в переводе Рабиновича.

Собственно, я о том, что вопросы кадровой политики на уровне руководства субъектов Российской Федерации давно уже не обсуждаются иначе, как по пикейно-жилетному: «Шанцев — это голова! А Полтавченко — это тоже голова! А Меркушкин — это целых две головы! А Шанцев, Меркушкин и Полтавченко — это четыре головы, смотрящие над четырьмя сторонами света! И палец в рот…» — ну и так далее. И не будем говорить про два пальца в глотку — потому что это будет грубое оценочное суждение.

В принципе, какие-то действия по выводу темы руководства регионами за пределы досужих сплетен принимаются. Как всегда, в основном Путиным — с его зелёными папочками, в которых лежат живые вопросы живых людей. Но за пределами зелёных папочек вопросы живых людей не задаются и ответов на них не слышно — потому что Путин за ответы на зелёную попочку спросит, а за остальное и спрашивать некому.

Потому что все эти гоп-поненты (ну не оппонентами же их называть) — эти зиц-альтернативные кандидаты в губернаторы и прочие системные петрушки и арлекины — как правило, молчат за пределами сметы на избирательную кампанию. Потому что никого не интересуют реальные настроения людей — в отличие от вымышленных прежним политблоком и перевымышленных новым «критериев», хитроумно адаптируемых к заранее предложенным гипотезам и позволяющих обосновать новые образы ненастоящего, разработанные специально обученными за последние два-три месяца людьми.

Собственно, кадровая политика на уровне субъектов РФ — это важнейшая составляющая государственного строительства страны. Так было всегда — и при назначении царских генерал-губернаторов, и при «утверждении» первых секретарей обкомов КПСС, и при выборах глав администрации регионов постсоветской России. Более того, даже первые годы «сентябрьской политической системы», утверждённой Путиным в 2004 г., когда «выборы» губернаторов свелись к прямому назначению их главой государства, были временем, поддающимся анализу и прогнозам: ещё на укрепились потаённые региональные элитки, ещё не вступили в действие отлаженные приёмы продвижения в руководители регионов представителей конкретных экономических интересов. А сегодня уже и Путину приходится взламывать эту забетонированную «властную вертикаль», продвигая туда молодых и лично известных ему людей из числа приближённых силовиков и менеджеров из аппарата правительства РФ в 2008-2012 гг. Взломы удаются, но бетона меньше не становится.

Поэтому все рассуждения о перспективах Шанцева сегодня ничем не лучше гадания авгуров, аналитики кофейной гущи и мониторинга рукописей Нострадамуса — это исключительно способ занять руки и сбросить чрезмерное напряжение для политических нанотехнологов.

Единственное же, что представляет практический интерес для заинтересованных граждан и влияет на будущее политической системы, — это легализация кадровой политики, рассекречивание системы политических интересов, снятие запрета с системной, пророссийской критики действий региональной государственной власти, открытие реального диалога между региональной властью и обществом (не только через «зелёную папку»). Об оголтелой, кликушеской и оскорбительной «критике» прозападных радикалов-коллаборационистов, выступающих под псевдонимом «либералы», речь не идёт — у них и так практически полная свобода слова, оскорблений и наветов на всех уровнях — от муниципального до президентского.