Хотел бы поделиться некоторыми выводами и впечатлениями от состоявшегося предварительного голосования. Во-первых, следует отметить постепенный рост уровень организации этого процесса. Заметно, что и со стороны федерального центра организационных усилий становится все больше. Региональные партийные организации начинают с каждым годом все яснее понимать задачи, улучшают организацию этой процедуры. В частности продолжается отладка механизмов информирования избирателей о предварительном голосовании.
Можно также отметить растущий уровень работы самих кандидатов с избирателями. Речь идет уже не о единой однонаправленной кампании праймериз, которую ведет руководство региональной партийной организации, а о том, что все больше самих кандидатов, участвующих в праймериз, втягиваются в этот процесс, используют свои ресурсы, отрабатывают свои организационные, мобилизационные, агитационные схемы, и это видно — не повсеместно, но по многим округам. Это, на мой взгляд, позитивно.
Борьба между кандидатами выглядит как электоральная борьба, что собственно мы и хотели ожидать от предварительного голосования. Из всего этого следовала весьма неплохая явка на праймериз, которая примерно соответствовала, а местами превышала, явку, которая была в прошлом году на праймериз. На мой взгляд, это говорит само за себя, уровень организации и уровень вовлечения избирателей стал выше. Если на праймериз регионального, муниципального уровня мы получаем явку, соответствующую той, которая была на федеральных праймериз.
Говоря о явке, я бы отметил ее весьма четкую связь с уровнем выборов. Видно, что на выборах в региональные заксобрания явка была повыше, а на муниципальных выборах была пониже. На мой взгляд, это вполне объективная ситуация. В частности высветились традиционно проблемные для «Единой России» города, где явка оказалась наиболее низкой на муниципальных праймериз. Из этого также следует очень неплохая вещь со всех точек зрения — постепенное формирование базы сторонников «Единой России» из числа избирателей. Праймериз, среди прочего, позволили зафиксировать эту базу на персональном уровне, поскольку сами избиратели разрешали использовать свои персональные данные. Другими словами, мы имеем то, что есть и в некоторых западных демократиях. Мы получаем на персональном уровне базу сторонников «Единой России» среди избирателей — тех, кто пришел на предварительное голосование — которая, безусловно, потребует дальнейшего изучения с точки зрения ее социального состава, с точки зрения мотиваций, но такое формирование фундамента для «Единой России», на мой взгляд, весьма и весьма полезно.
Несколько слов по поводу электорального поведения на праймериз. Здесь интересный момент связан с рейтинговым характером голосования. Возникает интересный вопрос: как избиратель, который приходит на праймериз, реагирует на рейтинговую систему? Здесь я увидел интересные и существенные различия между округами. В некоторых случаях есть явный фаворит, и практически все, кто приходит на предварительное голосование, отдают голоса за одного кандидата, и этот кандидат набирает 70-80%, и редко, но бывает 90% голосов. В других округах — чаще всего это городские округа, где выше конкурентность и где подход к избирателю сложнее — возникает интересная конкурентная ситуация в рамках рейтингового голосования, когда сразу несколько кандидатов получают 50, 40, 30, 20% голосов. То есть избиратель голосует не один раз, а выбирает себе двух-трех фаворитов, притом что одного абсолютного фаворита в тех городских округах, которые, по крайней мере, я наблюдал, практически не было. Правда, у этой истории есть своя крайность: своими глазами видел бюллетень, в котором были отмечены все кандидаты, поставлены галочки за всех кандидатов.
Поэтому я бы сказал, что в ситуации такого множественного голосования есть и эффект от конкуренции на праймериз, но в какой-то степени есть и эффект от неуверенности избирателя в своем выборе. Если он приходит и ставит галочки за всех кандидатов, может быть, он слишком добрый, а может быть, информационная кампания была недостаточно эффективна, избиратель просто не смог разобраться — хотел прийти, но не смог понять, как сделать свой выбор.
Ситуация с более высоким уровнем конкурентности и, соответственно, отсутствием явного фаворитизма более типична для территориальных групп, чем для одномандатных округов. В тех случаях, где избиратель получал два бюллетеня, голосование в рамках тергруппы оказывалось, как правило, более конкурентным и структурно более сложным, чем в округе, где избиратель все-таки стремился, хотя и не всегда получалось, сделать однозначный выбор в пользу какого-то одного определенного кандидата.
На мой взгляд, прекрасно подтвердилась тенденция, которая уже высветилась в прошлом году, связанная с ролью праймериз для обновления депутатского корпуса «Единой России». Вновь наблюдались ситуации, когда действующие депутаты терпели поражение, что тоже говорит само за себя, то есть праймериз как механизм обновления депутатского корпуса, местами обидный для действующих депутатов, но что делать, если им не удается добиться успеха на праймериз.
Уровень конкуренции был очень разный и номинальный (по количеству кандидатов) и реальный — по количеству тех, кто действительно принимал участие в борьбе. Я бы не отмахивался от рассмотрения даже номинального уровня конкуренции, то есть простого количества кандидатов на один мандат, на одно выдвижение на праймериз. На мой взгляд, это хороший показатель потенциала «Единой России». Мы видим, что все большее количество потенциально заинтересованных участников, может быть, общественников, может быть, представителей молодежных организаций втягивается в орбиту партии.
Видно, что в тех регионах, где партия активнее, где партия заметнее, где партия популярнее, там и само номинальное количество участников растет, причем дело вовсе не в выдвижении статистов и технических кандидатов. Действительно, немало людей — и это хороший показатель — участвуют уже не в первый раз. Для них это постепенное накопление политического капитала. Для некоторых это политический дебют. Хорошо, что «Единая Россия» предоставляет возможность для того, чтобы такой политический дебют свершился.
Было действительно много, большой процент тех, кто впервые принимал участие в праймериз и делал это вполне себе заинтересованно, продвигал свою повестку, участвовал в дебатах, то есть был отнюдь не статистом в этом процессе. Что касается реального уровня конкуренции, то он, на мой взгляд, оказался неплохим. С одной стороны, это зависело от того, как происходили предварительные согласования, а с другой стороны он отражал и внутриэлитную борьбу, которая во многих регионах на праймериз была весьма острой, но не стал бы связывать конкуренцию на праймериз только с внутриэлитной борьбой.
Много представителей различных общественных организаций участвовало в праймериз именно для того, чтобы накапливать свой собственный политический капитал. Подчеркну еще раз — может быть, это пафосно звучит, но предварительное голосование становится этакой школой кандидата для «Единой России», и с каждым годом эта школа работает все больше и лучше, и втягивает в свою орбиту все больше заинтересованных людей.
О проблемах тоже надо сказать. Сохраняется проблема — не повсеместная, но местами острая — с публичностью праймериз: где-то информирование идет достаточно активно, где-то оно носит заведомо узкий характер. Организаторы явно не стараются, чтобы оно было. В частности в некоторых случаях оно начинает ограничиваться сугубо социальными сетями, а в некоторых случаях противоположная история — начинают ограничиваться наглядной агитацией на улицах, которую никто не замечает, поскольку она теряется в общем массиве баннеров. Поэтому эффективной целевой работы по информированию избирателей пока недостаточно либо она пока недостаточно эффективна. Были случаи, когда организаторы не всегда были заинтересованы в неуправляемой явке и поэтому старались не будить избирателя, дабы чего не вышло.
По поводу другого публичного аспекта праймериз, такого как дебаты. В формате региональных и муниципальных праймериз получилось тоже, на мой взгляд, неидеально, поскольку, во-первых, много кандидатов, мало времени и мало площадок. Поэтому лаконизм просто предельный местами, то есть у кандидатов мало возможности для того, чтобы выступить развернуто, и мало возможности для того, чтобы поучаствовать в дискуссии, в диалоге, ответить на вопросы. В итоге это зачастую начинает превращаться просто в ситуацию, которая называется отбыть номер, быстренько три минуты что-нибудь отговорить и убежать куда-то дальше.
Другой момент — мне он кажется излишне перестраховочным — когда дебаты далеко не всегда проходят между непосредственными конкурентами непосредственно в округе. Кандидаты выступают на дебатах где-то в других районах, не всегда возникает ситуация прямого столкновения двух конкурентов на одной дебатной площадке. Может быть, с точки зрения управления процессом, это и хорошо. Но, на мой взгляд, отсутствие эффекта публичной конкуренции между непосредственно участниками праймериз на одной территории — это неправильно и дальше с этим нужно работать.
Другая проблема — внутриэлитные конфликты в «Единой России». Я вижу, что все больше усилий предпринимается для разрешения этих конфликтов, хотя по-прежнему остаются ситуации, и с ними приходится мириться, когда есть обиженные, есть желающие в дальнейшем выдвинуться от других партий. Удовлетворить интересы всех элитных групп в рамках предварительного голосования невозможно, собственно, никто и не ставит эту задачу. Поэтому в дальнейшем конкуренция возникнет уже непосредственно в рамках избирательной кампании.
Я полагаю, что в этом году возник очень хороший эффект тотальности праймериз в хорошем смысле этого слова, поскольку отработка этой процедуры в отсутствие федеральных выборов перешла на региональный уровень и очень активно перешла на муниципальный уровень. Тем самым удалось получше встряхнуть региональные организации, муниципальные организации, первички — то, что раньше не в такой степени было, поскольку основной формат задавали федеральные думские праймериз.
Сейчас проникновение праймериз непосредственно на места, на небольшие городские участки и территории — это очень хороший процесс, и в него вовлекаются именно те люди, которые работают с избирателем непосредственно на территории, что тоже очень хорошо.
Подводя итог, на мой взгляд, получилась вполне эффективная самопроверка партии в плане ее поддержки – здесь региональные различия тоже заставляют задуматься и требуют анализа в плане наличия сторонников, которые пришли и проголосовали. Был очень хороший предвыборный тест, он показал, что есть весьма существенные различия между территориями, если говорить о той же самой явке, но эти различия носят объективный характер и должны быть учтены при дальнейшем планировании избирательных кампаний.
Материал основан на выступлении автора на заседании Экспертного клуба «Регион», 30 мая 2017 г.