Карта регионов Карта лидеров Карта экспертов Карта событий Карта мнений Карта исследований О проекте Контакты  

Статьи

Главный редактор ИА REGNUM

Доклад АПЭК: есть такая партия 15.09.2015

Доклад АПЭК: есть такая партия

Насколько я заметил, основной пафос доклада АПЭК содержится в тезисе о том, что выборы зафиксировали новый вариант партийной конкуренции, назвав эту конкуренцию "нишевой". То есть это конкуренция не за победу, а за достижение второго результата, другие исследователи называют это зачатками двухпартийной системы, если бы второе место в абсолютном большинстве регионов заняла одна партия. Я бы как раз соединил два этих наблюдения - о нишевой конкуренции, которая имеет свои естественные пределы, которые нельзя не учитывать, и о том, что парламентская конкуренция – это борьба за власть, но региональная парламентская конкуренция - это борьба за участие во власти, которое при нормальной работе парламента составляет 10-15-20 %. И это солидное и серьезное участие во власти, особенно когда регионы находится под давлением кризиса. Тут просто одним пустословием существующие проблемы не закрыть.

Вопрос в том, какая это будет партия? Появилась ли она уже в нынешней политической системе? Мне кажется, что такая партия есть. Это КПРФ, не смотря на ряд существующих исключений. Как бы ни закончились выборы в Иркутской области, где во второй тур выборов вышли действующий начальник и коммунист Левченко, ясно можно увидеть, что неожиданностей на губернаторских выборах не произошло, и в целом губернаторский корпус укомплектован представителями партии власти. Декоративное исключение в лице господина Островского не должно никого обманывать, его кандидатура поддержана президентом, поддержана «Единой Россией».

Наша полуторно-двухпартийная политическая система на региональном уровне имеет сегодня «красно-розовый» оттенок, потому что с КПРФ наиболее активно за второе место соперничала «Справедливая Россия». Так вот эта «двухпартийность» носит сугубо региональный парламентский характер и никак уровне губернаторов не отражена. И это проблема. Тут можно привести много аргументов, почему это может быть хорошо, почему это может быть неплохо. Но поскольку у нас нет задачи обосновывать все это, можно сказать, что это плохо. Потому что это свидетельствует о том, что две основные институциональные системы находятся в противоречии.

Вся полнота ответственности за преодоление кризиса по-прежнему лежит на партии власти, которая не представляет 100 % населения, а отвечать будет за все 100 % граждан.

Наконец, важно проследить, как такая полуторно-двухпарламентская система региональных парламентов будет отражена в федеральном парламенте после выборов 2016 года. Многие исследователи сегодня считают, что произойдет существенное обновление системы власти, и вместо 3-4 партий будет большее разнообразие. Если считать, двухпартийность на уровне региональных парламентов – сложившейся, то на уровне Государственной Думы она носит декоративный характер.

И еще один важный вопрос – какие выводы из нынешних региональных выборов сделает для себя партия власти? Готова ли она разделить с кем-то ответственность или предпочтет принять ее всю на свою грудь за, мягко говоря, не очень эффективную работу правительства по противодействию санкциям, импортозамещению, за странное сокращение социально-экономической инфраструктуры в стране, за уничтожение целых отраслей – медицинской, лесной и др?  

 
   
 
  Карта регионов Карта лидеров Карта экспертов Карта событий Карта мнений Карта исследований О проекте Контакты  
    expert-region.png      Экспертно-аналитическая сеть PolitRUS     3.jpg 

Яндекс.Метрика
При использовании материалов сайта ссылка обязательна.

© Regcomment.ru