Се­год­ня Рос­сий­ская Фе­де­ра­ция на­хо­дит­ся на важ­ном пе­ре­ло­ме. По­сле чего ста­нет ясно (при­чем уже в бли­жай­шем бу­ду­щем), смо­гут ли ре­ги­о­ны ра­бо­тать в преж­нем ре­жи­ме на об­щие цели – или под са­мы­ми раз­ны­ми пред­ло­га­ми нач­нут ухо­дить в ав­то­ном­ные про­ек­ты. И это еще очень мяг­кая фор­му­ли­ров­ка, так как об­ла­стям, кра­ям и рес­пуб­ли­кам надо бу­дет на что-то жить в усло­ви­ях даль­ней­ше­го уси­ле­ния кри­зи­са. Кри­зи­са, ко­то­рый в боль­шей сте­пе­ни яв­ля­ет­ся во­ен­но-по­ли­ти­че­ским, а не эко­но­ми­че­ским, и не надо себя об­ма­ны­вать те­ра­пев­ти­че­ски­ми фор­му­ли­ров­ка­ми, от ко­то­рых ста­нет толь­ко хуже.

Имен­но по этой при­чине по­яв­ля­ют­ся та­кие сло­во­со­че­та­ния как «спа­се­ние ре­ги­о­наль­ных бюд­же­тов», ко­то­рые не несут в себе ни­ка­кой кон­кре­ти­ки и аб­со­лют­но невнят­ны. За этой невнят­но­стью – при том, что мно­гие ре­ги­о­ны нерав­но­вес­ны по фор­ма­ту, мо­гут сто­ять по­пыт­ки ухо­да из-под фе­де­раль­но­го вли­я­ния.

По­это­му в се­го­дняш­ней си­ту­а­ции не мо­жет быть де­сят­ков ка­ких-то раз­но­маст­ных ре­ги­о­наль­ных про­грамм, ко­то­рые лишь со­зда­дут до­пол­ни­тель­ный хаос. Ре­ги­о­ны, края, рес­пуб­ли­ки долж­ны да­вать свои пред­ло­же­ния, что­бы Пра­ви­тель­ство РФ скла­ды­ва­ло их в одну об­щую кор­зи­ну, пред­ва­ри­тель­но взве­сив на жиз­не­спо­соб­ность. Это и бу­дет тот еди­ный, цен­тра­ли­зо­ван­ный ан­ти­кри­зис­ный план, о ко­то­ром ска­зал пре­зи­дент РФ.

Но ко­гда гу­бер­на­то­ры, на­о­бо­рот, на­чи­на­ют го­во­рить о пол­ном са­мо­обес­пе­че­нии сво­их ре­ги­о­нов, то в се­го­дняш­них эко­но­ми­че­ских и по­ли­ти­че­ских усло­ви­ях это зву­чит дву­смыс­лен­но, так как за­ра­нее ясно, что та­кая цель мо­жет быть до­стиг­ну­та огра­ни­чен­ным кру­гом средств.

Одно из них – по­пыт­ки про­да­жи сы­рья за ру­беж са­мо­сто­я­тель­но, ми­нуя фе­де­раль­ный Центр. При этом нет ни­ка­кой га­ран­тии (точ­нее, есть, но в об­рат­ном смыс­ле), что для на­се­ле­ния дан­ных ре­ги­о­нов во­об­ще оста­нут­ся ка­кие-то виды со­ци­аль­ной по­мо­щи, вклю­чая пен­си­он­ное обес­пе­че­ние. Ско­рее, бу­дет так: пе­ре­клю­че­ние всех мест­ных фи­нан­сов на очень уз­кий круг пред­ста­ви­те­лей мест­ной вла­сти, в том чис­ле за счет чуть ли не от­кры­то­го оби­ра­ния мест­но­го на­се­ле­ния. При та­ком рас­кла­де фе­де­раль­ная власть уже не смо­жет вме­ши­вать­ся во внут­рен­ние про­цес­сы так же вни­ма­тель­но, как рань­ше.

Итак, еще раз: в кри­зис­ной си­ту­а­ции у Рос­сии мо­жет быть толь­ко один план, об­щий. Не надо на­вя­зы­вать фе­де­раль­но­му цен­тру, под са­мы­ми бла­го­вид­ны­ми пред­ло­га­ми, сю­же­ты по фак­ти­че­ско­му рас­сло­е­нию фе­де­ра­ции. Если бы не было об­щей ми­ро­вой де­ста­би­ли­за­ции – то­гда, да, вполне воз­мож­но, неко­то­рые ре­ги­о­ны мож­но было бы по­ста­вить в те­сто­вые ин­но­ва­ци­он­ные усло­вия. Но се­год­ня та­кой фор­мат про­ти­во­по­ка­зан.

Бо­лее того, сами ре­ги­о­ны долж­ны вый­ти сей­час с ини­ци­а­ти­вой уси­ле­ния ан­ти­кор­руп­ци­он­ной борь­бы на ме­стах. Так как по­тен­ци­аль­ные ре­ги­о­наль­ные пре­ступ­ни­ки мо­гут «сли­вать» зна­чи­тель­ную часть бюд­же­та имен­но там. Вот с это­го и надо на­чи­нать. И если ка­кой-то из ре­ги­о­нов от­чи­тал­ся, что вер­нул та­ким пу­тем несколь­ко де­сят­ков мил­ли­ар­дов, то ему и при­о­ри­тет­ное до­ве­рие в плане раз­ви­тия про­ек­тов. В про­тив­ном слу­чае уже в ско­ром вре­ме­ни центр столк­нет­ся с рез­ким па­де­ни­ем по­ступ­ле­ний средств из ре­ги­о­нов в фе­де­раль­ный бюд­жет.