Я дав­но в элек­то­раль­ном про­цес­се и, чест­но ска­зать, та­ких ми­гра­ций пред­се­да­те­лей участ­ко­вых из­бир­ко­мов не при­пом­ню, но пре­крас­но по­ни­маю ло­ги­ку все­го про­ис­хо­дя­ще­го. К го­род­ской из­би­ра­тель­ной ко­мис­сии Санкт-Пе­тер­бур­га дей­стви­тель­но при­ко­ва­но очень при­сталь­ное вни­ма­ние. К со­жа­ле­нию, это вни­ма­ние вполне за­слу­жен­ное: с 2016 года каж­дый элек­то­раль­ный цикл со­про­вож­дал­ся огром­ным ко­ли­че­ством скан­да­лов, по­до­зре­ний в фаль­си­фи­ка­ции и на­ру­ше­ний. Жа­ло­бы сы­па­лись ото­всю­ду – от из­би­ра­те­лей, об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций, на­блю­да­те­лей.

Фак­ти­че­ски ни­ка­ких из­ме­не­ний в ме­ж­элек­то­раль­ный пе­ри­од не про­изо­шло, не счи­тая того что сме­ни­ли гла­ву го­род­ской из­би­ра­тель­ной ко­мис­сии. Но сме­нить гла­ву го­род­ской из­би­ра­тель­ной ко­мис­сии не зна­чит на­ве­сти по­ря­док во всем этом «ко­ро­лев­стве». Ра­зу­ме­ет­ся, там необ­хо­ди­мы были свое­вре­мен­ные ро­та­ции сни­зу, сво­е­го рода чист­ки, но это­го так и не было сде­ла­но.

Ко­гда мы сно­ва всту­пи­ли в элек­то­раль­ный цикл, на­чал­ся про­цесс сбо­ра под­пи­сей и ре­ги­стра­ции кан­ди­да­тов в Зак­со­бра­ние и Гос­ду­му, мы опять на­сту­пи­ли на те же са­мые граб­ли, столк­ну­лись с теми же са­мы­ми жа­ло­ба­ми на неадек­ват­ность тер­ри­то­ри­аль­ных из­би­ра­тель­ных ко­мис­сий (невоз­мож­ность по­пасть, очень дол­гое вре­мя  от­ве­та). В этот мо­мент ста­ло по­нят­но, что сов­ме­щен­ные фе­де­раль­ные и ре­ги­о­наль­ные вы­бо­ры мы опять мо­жем прой­ти на фоне скан­даль­ных ис­то­рий. ЦИК спо­хва­ти­лась, Элла Пам­фи­ло­ва – в первую оче­редь. На­ча­лось все с гром­ких за­яв­ле­ний и ее кри­тич­но­го пла­на про­вер­ки, на­прав­лен­ной в Санкт-Пе­тер­бург. Я счи­таю, что ре­зуль­та­том этой про­вер­ки ста­ла нети­пич­ная и вы­нуж­ден­ная ро­та­ция пред­се­да­те­лей участ­ко­вых из­бир­ко­мов, хотя я не вижу ни­ка­ких пред­по­сы­лок для уволь­не­ния пред­се­да­те­лей ТИК.

Вы­став­ле­ние на вы­бо­ры двой­ни­ков по­пу­ляр­ных оп­по­зи­ци­он­ных кан­ди­да­тов – это ста­рая се­рая тех­но­ло­гия в рос­сий­ских вы­бо­рах. Она ис­поль­зу­ет­ся не толь­ко в Санкт-Пе­тер­бур­ге, где в этот раз за­ре­ги­стри­ро­ва­ны еще два «Бо­ри­са Виш­нев­ских» – тез­ки по­пу­ляр­но­го мест­но­го оп­по­зи­ци­он­но­го по­ли­ти­ка. В Ом­ской об­ла­сти сей­час на вы­бо­ры за­яв­ле­ны, на­при­мер, пять кан­ди­да­тов-двой­ни­ков. Я знаю слу­чаи, ко­гда кан­ди­да­ты те­ря­ли сво­е­го из­би­ра­те­ля имен­но из-за того, что на од­них участ­ках под од­ной и той же фа­ми­ли­ей вы­сту­па­ли раз­ные люди. Тя­же­ло­ве­сы, у ко­то­рых дей­стви­тель­но были ре­аль­ные шан­сы на пе­ре­из­бра­ние, те­ря­ли го­ло­са, по­сколь­ку по­след­ние рас­се­и­ва­лись меж­ду двой­ни­ка­ми, в ито­ге ре­аль­ные кан­ди­да­ты не на­би­ра­ли нуж­но­го про­цен­та. Это не толь­ко пи­тер­ская ис­то­рия. Хотя Бо­ри­са Виш­нев­ско­го в этот раз об­ло­жи­ли со всех сто­рон: его пы­та­лись снять с вы­бо­ров по раз­ным при­чи­нам, раз­ду­ва­ли скан­да­лы, но все за­кон­чи­лось се­рой тех­но­ло­ги­ей кло­ни­ро­ва­ния кан­ди­да­та. Но по­вто­рюсь: это не толь­ко пи­тер­ская ис­то­рия, к со­жа­ле­нию.

Я ду­маю, се­рые тех­но­ло­гии вполне ре­аль­но по­бе­дить на за­ко­но­да­тель­ном уровне. Бо­лее того, дав­ным-дав­но нуж­но было при­ни­мать меры, вво­дить за­пре­ты на кло­ни­ро­ва­ние кан­ди­да­тов, на со­зда­ние вир­ту­аль­ных тех­ни­че­ских кан­ди­да­тов. За­ко­но­да­тель­ство дав­но долж­но было от­ре­а­ги­ро­вать на по­доб­ные тех­но­ло­гии, обез­опа­сив из­би­ра­те­лей в этом плане. Это бы обес­пе­чи­ва­ло силь­ным кан­ди­да­там их ре­аль­ную объ­ек­тив­ную и ле­галь­ную по­бе­ду.