Челябинский избирком отказал группе граждан в организации референдума по возврату прямых выборов глав муниципалитетов, пишет «Независимая газета». Официальная причина отказа – неверно заполненные документы. Попытки вернуть прямые выборы мэров, в том числе через референдум, предпринимались во многих регионах, однако везде эта инициатива получала отказ.

Буквально совсем недавно на заседании комитета по местному самоуправлению мы рассматривали обращение Тольяттинской городской думы по вопросу возвращения всенародных выборов мэра. Это обращение не являлось законодательной инициативой, то есть депутаты не оформили его в виде поправок в действующий закон Самарской области, который в соответствии с теми полномочиями, которые дает субъектам федеральное законодательство, выбрал только одну модель формирования исполнительной власти – сити-менеджеров, хотя федеральное законодательство в законе об общих принципах организации местного самоуправления предусматривает разные модели – как всенародные выборы, так и выборы из числа депутатов или назначение сити-менеджеров. Здесь, я считаю, допущено нарушение полномочий местного самоуправления, потому что, на мой взгляд, местное самоуправление в соответствии с Конституцией должно самостоятельно определять такие вопросы. Это должно определяться не уровнем субъекта, а уровнем устава муниципалитета. Но на данный момент в России это происходит на уровне закона субъекта. И закон субъекта, который принимался в регионе в 2015 году, мог определить наличие как нескольких моделей, так и одной. Он выбрал одну.  И вот это обращение Тольяттинской городской думы не было сформулировано в виде поправки в закон.

Думаю, вероятность возврата прямых выборов на уровне муниципалитетов есть, но если это произойдет, то не в результате каких-то референдумов – у нас все предусмотрено, чтобы не давать возможность состояться референдумам, и пройти через эти фильтры очень сложно. А произойти это может в результате того, что где-то в администрации президента будет принято решение на основании выкладок каких-нибудь политтехнологов о том, что якобы возврат этих выборов даст возможность на низовых уровнях «выпускать пар», но не грозит системе, потому что местное самоуправление настолько «ободрано», обобрано и зависимо по законам, по налогам, что, какого бы мэра ни избрали, реально он ничего особо сделать не может. И если такая точка зрения возобладает, то сверху могут дать такую команду.

По некоторым признакам такие настроения присутствуют, какие-то обрывки этих консультаций долетают до отдельных губернаторов. Потому что, например, исполняющий обязанности губернатора Челябинской области совсем недавно заявлял, что он за возврат всенародных выборов мэра. У них, как и в Самарской области, реализуется двухуровневая модель внутригородского деления. Там нет не то что прямых выборов мэра, но даже выборов в городскую думу; напрямую у них выбираются только райсоветы, которые уже из своего числа делегируют депутатов в гордуму. И мы, и они сейчас в ситуации, когда надо бы определяться, отменять эту модель или сохранять. Рассчитывали, что глава Челябинской области, судя по его заявлениям, может эту модель отменить, но, судя по всему, он ее не поменял. Поэтому они в следующий избирательный цикл входят по той же схеме, которая сейчас существует.