У сюжета с протестами против строительства храма в Екатеринбурге есть «родовые признаки», распространенные по всей стране. Следствием этого стали стихийные митинги против возведения тех или иных объектов, которые прошли в разных городах. Во время кризиса любое напряжение внутри городского сообщества вырастает до фантастических размеров, а тем более в предвыборный год. К сожалению, проблемы с архитектурным наследием и экологией в современных городах были и будут существовать, просто нужно уметь их и упреждать, и купировать. На фоне резкого снижения благосостояния народа, когда экономика страны в глубоком пике, государству приходиться спасать строительный комплекс, а наше «многоэтажное» законодательство, федеральные законы, устаревшие нормативы штампуют конфликты и без внешнего влияния.

Чтобы решать эти проблемы, нужна, с одной стороны, политическая воля, а с другой – сообщество, готовое к профессиональному диалогу и ответственности. Казалось бы, прописные истины! Но поскольку диалога нет, то правила игры нарушаются всеми по обе стороны баррикад, в том числе и градозащитниками. Есть, безусловно, среди них опытные профессионалы, которые умеют терпеливо вести с властью предметный разговор и пытаются реально решать сложнейшие проблемы, несмотря ни на что и вопреки всему. Встречаются порой и «сектанты», которые категорически не идут на диалог с администрацией, для них конфликт – это религия и страсть.

Тем не менее нормального диалога в стрессовой ситуации всеобщего недоверия очень сложно добиться, тем более внутри абсурдных коридоров нашего законодательства. У нас, к примеру, есть институт публичных слушаний, когда «спрашивают мнение» людей про уже готовый проект. Либо на них никто не ходит, потому что людям абсолютно все равно, либо они используются для местечковых баталий, которые заведомо ни к чему толковому не приводят, кроме раздражения, сведения счетов и локального мордобоя.

Становление и привлечение гражданского общества к диалогу с властью – это не вопрос только согласования с ним чего-либо, а вопрос выстраивания модерации на протяжении любого проекта любого масштаба как нормы бытия. Проблема, конечно, в нашей системе, но надо честно признаться, что и само наше инфантильное общество не готово к диалогу внутри себя. Представить, что наши жители доподлинно знают свои права, читают на ночь градостроительный или водный кодекс или основы муниципального права, к большому сожалению, очень сложно.

‌У всех людей должно быть право на город, но все должны знать и свои обязанности и соблюдать их без оглядки на статус. Когда люди думают, что у них есть исключительное право на свободу без всяких обязанностей, тогда побеждает право сильного, где каждый за себя, как в 1990-е. Это работает в обе стороны. Тогда нечего пенять, что у вас однажды ночью снесли под окном старинный особняк, чтобы построить торговый центр «именем экономической революции» или «по законам непростого времени».

Когда горожане будут знать свои права и обязанности, когда и власть, и эксперты, и архитекторы, и бизнес осознают себя гражданами, тогда можно будет рассчитывать на конструктивный диалог, добиваться ответственных строительных и архитектурных решений и надеяться на будущее без мордобоя. Иначе критическая совокупность конфликтов станет ядерным топливом для взрыва страны изнутри. А это уже совсем другая история, точнее ее трагический финал.