В Telegram-ка­на­лах об­суж­да­ют­ся ви­део с со­ве­ща­ний гла­вы Да­ге­ста­на Сер­гея Ме­ли­ко­ва, в ходе ко­то­рых он, ис­поль­зуя нецен­зур­ную лек­си­ку, кри­ти­ку­ет под­чи­нен­ных.

В сли­вах та­ких ви­део­за­пи­сей с за­се­да­ний пра­ви­тель­ства ни­че­го уди­ви­тель­но­го лич­но для меня нет. У Ме­ли­ко­ва и Амир­ха­но­ва очень мно­го недоб­ро­же­ла­те­лей – даже в пра­ви­тель­стве. Я бы даже уточ­нил: осо­бен­но в пра­ви­тель­стве, ко­то­рое в Да­ге­стане фор­ми­ру­ет­ся по кла­но­во­му при­зна­ку (хотя тот же са­мый Ме­ли­ков упор­но и от­ри­ца­ет су­ще­ство­ва­ние в Да­ге­стане по­ли­ти­че­ской кла­но­во­сти).

Жест­кость, ко­то­рую Ме­ли­ков поз­во­ля­ет себе по от­но­ше­нию к под­чи­нен­ным, – это тяж­кое на­сле­дие ар­мей­ско­го про­шло­го. Все-таки Ме­ли­ков, как управ­ле­нец, сфор­ми­ро­вал­ся в ар­мии. Я бы даже уди­вил­ся, если бы он об­щал­ся с под­чи­нен­ны­ми ува­жи­тель­но, веж­ли­во и ин­тел­ли­гент­но, без то­по­та и сту­ка ку­ла­ка­ми. Прав­да, как по­ка­зы­ва­ет управ­лен­че­ская прак­ти­ка в Да­ге­стане, от гром­ко­сти ора на ми­ни­стров эф­фек­тив­но­сти не при­бав­ля­ет­ся.

Тот же Ме­ли­ков уже поз­во­лял себе са­мые рез­кие вы­ра­же­ния в ад­рес участ­ни­ков бес­по­ряд­ков в аэро­пор­ту Ма­хач­ка­лы. Гу­бер­на­тор их об­зы­вал «жи­вот­ны­ми» и «зве­ро­по­доб­ны­ми тру­са­ми». Ко­неч­но, это не при­бав­ля­ет мас­ку­лин­но­сти Ме­ли­ко­ву, а его ре­ше­ни­ям – ве­со­мо­сти.  Даже на­о­бо­рот: те, кто за­сту­пал­ся за по­гром­щи­ков, как раз для их обе­ле­ния ис­поль­зо­ва­ли тот факт, что Ме­ли­ков поз­во­лил себе слиш­ком жест­кую кри­ти­ку с пе­ре­хо­дом на лич­но­сти.

Я не со­мне­ва­юсь, что в го­ло­ве, видя нера­ди­вость чи­нов­ни­ков Да­ге­ста­на или ра­ди­ка­лизм мо­ло­де­жи, кру­тят­ся сло­ва и по­хле­ще, чем упо­треб­ля­ет Ме­ли­ков. Но он все-таки дол­жен пом­нить, что не ря­до­вой граж­да­нин, не тор­го­вец на ба­зар­ной пло­ща­ди, а гла­ва круп­но­го ре­ги­о­на, пуб­лич­ный по­ли­тик, на­зна­чен­ный пре­зи­ден­том.