Пока непо­нят­но, на­сколь­ко под­лин­ное это об­ра­ще­ние Бату Ха­си­ко­ва. По­то­му что в тех же соц­се­тях по­яви­лась аль­тер­на­тив­ная точ­ка зре­ния, что это нена­сто­я­щее об­ра­ще­ние, ни­ка­ких об­ра­ще­ний к се­на­то­ру Алек­сею Ор­ло­ву он не пи­сал. Здесь ни­че­го не могу ска­зать. Тут каж­дый мо­жет либо ве­рить, либо не ве­рить.

А то, что есть кон­фликт меж­ду Ха­си­ко­вым и груп­пой де­пу­та­тов в На­род­ном Ху­ра­ле, – это факт. При­чем в этом кон­флик­те участ­ву­ют не толь­ко ком­му­ни­сты и де­пу­та­ты «Спра­вед­ли­вой Рос­сии», но уже и де­пу­та­ты-еди­но­рос­сы. Я ду­маю, этот кон­фликт мо­жет при­ве­сти к воз­ник­но­ве­нию еще од­но­го по­ли­ти­че­ско­го кри­зи­са, ко­то­рый в Кал­мы­кии на­би­ра­ет обо­ро­ты. Несколь­ко дней на­зад про­шли ак­ция со сбо­ром под­пи­сей и ми­тинг за от­став­ку Ха­си­ко­ва. Еще ра­нее фрак­ция ком­му­ни­стов в На­род­ном Ху­ра­ле за­яви­ла о го­тов­но­сти на­чать про­це­ду­ру вы­ра­же­ния недо­ве­рия гла­ве.

Од­ним сло­вом, се­год­ня в Кал­мы­кии мы ви­дим по­ли­ти­че­ский кри­зис, в ко­то­ром пе­ре­се­ка­ют­ся и си­стем­ная, и неси­стем­ная оп­по­зи­ции. Речь идет о кон­со­ли­да­ции раз­лич­ных оп­по­зи­ци­он­ных групп во­круг идеи от­став­ки Ха­си­ко­ва, ко­то­рый се­год­ня стал фи­гу­рой, объ­еди­ня­ю­щей сво­их про­тив­ни­ков. У него не очень по­лу­ча­ет­ся най­ти со­юз­ни­ков, хотя до по­след­не­го вре­ме­ни На­род­ный Ху­рал счи­тал­ся ло­яль­ной струк­ту­рой, ни­ка­ких пуб­лич­ных кон­флик­тов меж­ду Ху­ра­лом и гла­вой Кал­мы­кии не было. Но, по­хо­же, Ха­си­ков об­ла­да­ет уди­ви­тель­ной спо­соб­но­стью при­об­ре­тать себе вра­гов в рес­пуб­ли­ке, вме­сто того что­бы на­би­рать себе дру­зей.

Сна­ча­ла был кон­фликт внут­ри ад­ми­ни­стра­ции ре­ги­о­на, ко­гда Ха­си­ков про­вел там ряд уволь­не­ний, в том чис­ле несколь­ких дей­ству­ю­щих офи­це­ров ФСБ. Это ста­ло нехо­ро­шим эпи­зо­дом, го­во­ря­щим о том, что Ха­си­ков не очень хо­ро­шо раз­би­ра­ет­ся в по­ли­ти­че­ских рас­кла­дах. Либо он про­сто иг­но­ри­ру­ет их, счи­тая себя осо­бен­ным ру­ко­во­ди­те­лем, ко­то­рый не обя­зан учи­ты­вать ни­чьи ин­те­ре­сы. По­том были кон­флик­ты с гла­ва­ми рай­о­нов, с ру­ко­вод­ством Эли­сты. За­тем на­ча­лись ак­ции про­те­ста, по­яви­лось дви­же­ние «Наш го­род», ко­то­рое объ­еди­ни­ло зна­чи­тель­ную часть на­се­ле­ния сна­ча­ла во­круг от­зы­ва Дмит­рия Тра­пез­ни­ко­ва с по­ста сити-ме­не­дже­ра, а по­том по­яви­лись пре­тен­зии и к са­мо­му Ха­си­ко­ву.

Этот по­ли­ти­че­ский кри­зис в Кал­мы­кии, ко­то­рый се­год­ня об­ре­та­ет ре­аль­ные чер­ты, дол­жен был на­чать­ся еще рань­ше – вес­ной. Но там Ха­си­ко­ва спас­ли пан­де­мия, огра­ни­чи­тель­ный ре­жим. Если со­бы­тия про­дол­жат раз­ви­вать­ся та­ким об­ра­зом, как сей­час, то, я ду­маю, вы­дви­же­ние пред­ло­же­ния о рас­смот­ре­нии вы­не­се­ния во­ту­ма недо­ве­рия Ха­си­ко­ву в На­род­ном Ху­ра­ле вполне ре­аль­но. Если гла­ва Кал­мы­кии и его чи­нов­ни­ки про­дол­жат та­ким об­ра­зом ра­бо­тать, в том чис­ле по от­но­ше­нию к мест­ным эли­там, то про­тив­ни­ки Ха­си­ко­ва на­бе­рут боль­шин­ство сре­ди де­пу­та­тов. Кон­фликт бу­дет углуб­лять­ся.

Ха­си­ков се­год­ня – та фи­гу­ра, ко­то­рая не мо­жет кон­со­ли­ди­ро­вать эли­ту. В его ко­ман­де нет лю­дей, спо­соб­ных ре­шить эту за­да­чу вме­сто него. По­это­му рано или позд­но пе­ред фе­де­раль­ным цен­тром вста­нет во­прос о за­мене гла­вы Кал­мы­кии. Ха­си­ков про­сто не го­тов к этой ра­бо­те. Это оче­вид­но уже даже для лю­дей из фрак­ции «Еди­ной Рос­сии» в На­род­ном Ху­ра­ле. Еди­но­рос­сы Кал­мы­кии – аб­со­лют­но ло­яль­ные фе­де­раль­но­му цен­тру люди. Они чет­ко сле­ду­ют по­ли­ти­ке фе­де­раль­но­го пар­тий­но­го ру­ко­вод­ства. Для того что­бы их так разо­злить, нуж­но очень силь­но по­ста­рать­ся.

Те люди, ко­то­рые се­год­ня кон­со­ли­ди­ру­ют­ся про­тив Ха­си­ко­ва, вы­сту­па­ют во­все не в оп­по­зи­ции к Москве или пре­зи­ден­ту стра­ны. Они про­тив са­мо­го Ха­си­ко­ва и его окру­же­ния. У него очень сла­бая ко­ман­да, за ис­клю­че­ни­ем гла­вы пра­ви­тель­ства Юрия Зай­це­ва. Это его за­слу­га, что Кал­мы­кия не рух­ну­ла в пу­чи­ну эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са, как сей­час про­ис­хо­дит с по­ли­ти­че­ским.

Да и внут­ри са­мой ко­ман­ды Ха­си­ко­ва на­чи­на­ют­ся раз­брод и ша­та­ние. Ха­си­ков не толь­ко те­ря­ет под­держ­ку об­ще­ствен­но­го мне­ния и ре­ги­о­наль­ных элит, но и за­го­ня­ет себя в изо­ля­цию внут­ри сво­ей ад­ми­ни­стра­ции. Он са­мо­изо­ли­ру­ет­ся внут­ри сво­ей ре­зи­ден­ции.

Смен­щи­ку Ха­си­ко­ва, ко­то­рый, я ду­маю, обя­за­тель­но при­дет в рес­пуб­ли­ку, до­ста­нет­ся очень тя­же­лое на­след­ство. Пора го­во­рить о том, что де­лать в рес­пуб­ли­ке уже по­сле ухо­да Ха­си­ко­ва. К со­жа­ле­нию, се­год­ня при внеш­ней ра­бо­то­спо­соб­но­сти всех по­ли­ти­че­ских ин­сти­ту­тов в рес­пуб­ли­ке сама по­ли­ти­че­ская си­сте­ма ру­шит­ся. И это итог уси­лий ны­неш­ней ад­ми­ни­стра­тив­ной ко­ман­ды во гла­ве с Ха­си­ко­вым. Но­во­му гла­ве, ко­неч­но, по­тре­бу­ет­ся очень мощ­ная под­держ­ка фе­де­раль­но­го цен­тра, мест­ных элит, об­ще­ствен­но­сти. Ина­че ему бу­дет очень слож­но ре­шать все те­ку­щие про­бле­мы, свя­зан­ные и с по­след­стви­я­ми пан­де­мии, и с раз­ру­хой в эко­но­ми­ке, и с ост­рым со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ским кон­флик­том. Я не за­ви­дую тому, кто при­дет на сме­ну Ха­си­ко­ву.