Гла­ва Рес­пуб­ли­ки Коми Вла­ди­мир Уйба по­тре­бо­вал от мэра Сык­тыв­ка­ра Вла­ди­ми­ра Гол­ди­на от­ка­зать­ся от из­ме­не­ния схе­мы дви­же­ния об­ще­ствен­но­го транс­пор­та по­сле мас­со­во­го воз­му­ще­ния жи­те­лей. Как за­явил Уйба, ад­ми­ни­стра­ция го­ро­да не со­гла­со­ва­ла «ав­то­бус­ную ре­фор­му» ни с пра­ви­тель­ством ре­ги­о­на, ни жи­те­ля­ми, ко­то­рые опа­са­ют­ся, что но­вые марш­ру­ты бу­дут неудоб­ны­ми и бо­лее за­трат­ны­ми.

Ду­маю, что в сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции речь не идет о кон­флик­те меж­ду му­ни­ци­паль­ной и ре­ги­о­наль­ной вла­стя­ми. Ско­рее все­го, го­род обо­зна­чил, что у них все схва­че­но от­но­си­тель­но ре­фор­мы пас­са­жир­ских пе­ре­во­зок, а ре­ги­о­наль­ная власть ин­фор­ма­цию не пе­ре­про­ве­ри­ла, тем бо­лее что это му­ни­ци­паль­ные пол­но­мо­чия. Го­род за­ка­зал под ре­фор­му ис­сле­до­ва­ние, сто­и­мость ко­то­ро­го фи­гу­ри­ру­ет – 10 млн руб­лей. Без­услов­но, сей­час ис­сле­до­ва­ния да­ле­ки от того, как они про­во­ди­лись в со­вет­ское вре­мя, ко­гда за­дей­ство­ва­лось боль­шое ко­ли­че­ство лю­дей, про­цесс был ви­ди­мым, на­гляд­ным и про­зрач­ным. И са­мое глав­ное, по­сле него по­яв­ля­ет­ся ре­ше­ние, ко­то­рое ме­ня­ет си­ту­а­цию. На­при­мер, ав­то­бус куда-то не хо­дил – от­кры­ли марш­рут. Ко­гда же ис­сле­до­ва­ние про­во­дит­ся на ком­мер­че­ской ос­но­ве, то вполне ве­ро­ят­на эко­но­мия де­неж­ных средств, от­сут­ствие тех же во­лон­те­ров для уча­стия в про­цес­се, все про­хо­дит тихо и неви­ди­мо. А если в ре­зуль­та­те по­доб­ных ис­сле­до­ва­ний еще и со­кра­ща­ют­ся по­пу­ляр­ные марш­ру­ты, то, есте­ствен­но, это вы­зы­ва­ет во­про­сы и воз­му­ще­ние. Ко­гда ре­зуль­тат не со­от­вет­ству­ет об­ще­ствен­ным ожи­да­ни­ям, де­лать край­ней об­ще­ствен­ность нере­зон­но. Нехват­ка про­фес­си­о­наль­но­го управ­ле­ния и неуме­ние вы­стра­и­вать об­ще­ствен­ные ком­му­ни­ка­ции при­ве­ли к тому, что сей­час на­блю­да­ем. Та­к­же сто­ит от­ме­тить еще один важ­ный фак­тор – про­ве­де­ние по­доб­ных из­ме­не­ний в лет­ний пе­ри­од, ко­гда боль­шая часть лю­дей от­сут­ству­ет: кто в от­пус­ках, кто за го­ро­дом, кто дома. Если речь идет об из­ме­не­нии со­ци­аль­ной тка­ни, то нуж­но го­то­вить об­ще­ствен­ное мне­ние, а не про­сто ста­вить в из­вест­ность о про­во­ди­мых из­ме­не­ни­ях.

Если му­ни­ци­паль­ные вла­сти хо­те­ли по­зи­тив­ных из­ме­не­ний для жи­те­лей Сык­тыв­ка­ра, то в дан­ной си­ту­а­ции они до­пу­сти­ли три про­ма­ха: не об­су­ди­ли пе­ре­ме­ны непо­сред­ствен­но с жи­те­ля­ми, сде­ла­ли это тай­но и несвое­вре­мен­но.

Что ка­са­ет­ся воз­мож­ных по­след­ствий для мэра Сык­тыв­ка­ра в этой си­ту­а­ции, то он, ко­неч­но, от­ме­нит все за­пла­ни­ро­ван­ное. Но вме­сте с этим воз­ник­нет во­прос: на что было по­тра­че­но 10 млн? Если ре­ше­ния по ито­гу нет – куда были по­тра­че­ны день­ги из бюд­же­та? Нести от­вет­ствен­ность в лю­бом слу­чае при­дет­ся.