Ро­спуск пра­ви­тель­ства рес­пуб­ли­ки точ­но не озна­ча­ет ослаб­ле­ния по­зи­ций гла­вы. На­о­бо­рот, это де­мон­стра­ция силы, уве­рен­но­сти и ши­ро­ты по­ли­ти­че­ских воз­мож­но­стей гла­вы рес­пуб­ли­ки. Что из это­го по­лу­чит­ся, я не знаю. На мой взгляд, то, с чем стал­ки­ва­ет­ся рес­пуб­ли­ка, – это в том чис­ле и след­ствие по­ли­ти­че­ско­го и даже гео­ст­ра­те­ги­че­ско­го кон­тек­ста, в ко­то­ром ока­зал­ся субъ­ект. Ис­то­ки этой си­ту­а­ции на­хо­дят­ся не толь­ко в рес­пуб­ли­ке. Но, без­услов­но, что­бы нор­ма­ли­зо­вать си­ту­а­цию во­круг рес­пуб­ли­ки и в ней са­мой, нуж­но иметь воз­мож­ность на­во­дить по­ря­док внут­ри субъ­ек­та Фе­де­ра­ции.

На мой взгляд, от­став­ка пра­ви­тель­ства – это по­пыт­ка мо­би­ли­зо­вать ме­то­дом встря­хи­ва­ния чи­нов­ни­че­ство, ко­то­рое, к со­жа­ле­нию жи­те­лей рес­пуб­ли­ки, ра­бо­та­ет та­ким об­ра­зом, что воз­ни­ка­ет мно­же­ство пре­тен­зий.

Ро­спуск пра­ви­тель­ства вполне мож­но рас­смат­ри­вать как про­фи­лак­ти­че­ский шаг для того, что­бы не до­пу­стить дис­кре­ди­та­ции его ими­джа в гла­зах пре­зи­ден­та и фе­де­раль­но­го цен­тра. По сути, со сто­ро­ны Уйбы это де­мон­стра­ция того, что си­ту­а­ция под кон­тро­лем, что гла­ва рес­пуб­ли­ки ре­ши­те­лен, тверд и до­ста­точ­но це­ле­устрем­лен, что­бы, во-пер­вых, вы­пол­нить ука­за­ние пре­зи­ден­та, а во-вто­рых, из­ба­вить рес­пуб­ли­ку от ре­но­ме упад­ни­че­ско­го ре­ги­о­на. Кро­ме того, на мой взгляд, это еще и де­мон­стра­ция того, что у него есть как ми­ни­мум кад­ро­вый ре­зерв и он рав­но­уда­лен от лю­бо­го чи­нов­ни­ка, лю­бой лоб­бист­ской груп­пи­ров­ки в рес­пуб­ли­ке.

Пост пред­се­да­те­ля пра­ви­тель­ства, ско­рее все­го, зай­мет Уйба. Я не ду­маю, что необ­хо­ди­мо так пе­ре­тря­хи­вать ре­ги­о­наль­ное за­ко­но­да­тель­ство. Тем бо­лее что из­ме­не­ния по­доб­но­го рода – это все­гда необ­хо­ди­мость ком­про­мис­сов с де­пу­тат­ским кор­пу­сом, а за­чем ему это нуж­но? Он сей­час де­мон­стри­ру­ет свои воз­мож­но­сти прак­ти­че­ски неогра­ни­чен­но­го ад­ми­ни­стра­то­ра. За­чем ему вхо­дить даже в по­тен­ци­аль­ную зону тур­бу­лент­но­сти, всту­пая в до­го­во­рен­но­сти, де­мон­стри­руя фраг­мен­тар­ную и вре­мен­ную за­ви­си­мость от де­пу­тат­ско­го кор­пу­са? У него есть все юри­ди­че­ские ры­ча­ги для того, что­бы нор­ма­ли­зо­вать си­ту­а­цию и пе­ре­трях­нуть пра­ви­тель­ство так, как ему нуж­но. Мне ка­жет­ся, сей­час ир­ра­ци­о­наль­но услож­нять по­ли­ти­че­скую схе­му вы­стра­и­ва­ни­ем ка­ких-то си­ту­а­ци­он­ных до­го­во­рен­но­стей с де­пу­та­та­ми.