Претензии к мэрии, высказанные временно исполняющим обязанности губернатора Челябинской области Алексеем Текслером по поводу концепции развития общественного транспорта, полностью обоснованны. Более того, полагаю, что часть важных акцентов осталась скрытой между строк его сдержанного публичного комментария.

Во-первых, помимо того что сама сумма 7,2 млрд рублей – свыше 20 %  городского бюджета – требует, прямо скажем, значительно более серьезной и структурированной аргументации, так в нее еще включены 2 млрд рублей на выкуп имущества по банкротству – расходы бюджетных средств на, мягко говоря, непрозрачную ситуацию. При этом цена и выкуп предлагаются безальтернативно, тогда как процедура банкротства предполагает некоторый диапазон сценариев и условий. Было бы странно сразу одобрить такой документ.

Во-вторых, очевидна изначально низкая степень доверия к составителям концепции. Ни для кого не секрет, что кризис с общественным транспортом в Челябинске – это результат многолетней работы администрации города и городской думы. Причем, несмотря на некоторую историческую сменяемость кадрового состава обеих ветвей муниципальной власти, транспортная политика в Челябинске оставалась неизменной и, вероятно, полностью соответствующей сложившемуся балансу интересов городских элит. Ожидать прорывных решений от прежних авторов, конечно, можно, но такой оптимизм будет скорее вежливостью, чем реальными ожиданиями.

В-третьих, если разработанная в 2018 году комплексная схема организации дорожного движения в Челябинске уже на уровне технического задания не учитывает возможного развития трамвайных путей, а тем более линий метро, значит работа в этих направлениях не велась городской администрацией вообще. То есть концепция развития общественного транспорта на 7,2 млрд рублей была сверстана за месяц, что называется, «на коленке», без всякой подготовки. С соответствующим уровнем обоснования – более серьезные данные взять просто неоткуда.

Если подробно рассмотреть опубликованный сегодня ИА «Европейско-Азиатские новости» полный текст претензий правительства области к мэрии, то это, по существу, разгромная критика с жесткой констатацией некомпетентности составителей концепции, которая однозначно повлечет кадровые решения. Какие именно?

Возможно, речь не идет о немедленной отставке Владимира Елистратова, поскольку произошедшее – это не столько его личная вина, сколько закономерный и ожидаемый результат всей исторически сложившейся системы челябинской муниципальной власти, следствие фактической межэлитной расстановки интересов. Для масштабных реформ в городском хозяйстве необходимо сначала перекроить эту систему, сделать ее более управляемой. На должность мэра здесь требуется компетентный, но независимый и равноудаленный от городских элит кандидат. Найти такого непросто, однако это вопрос времени. И следует очень внимательно отнестись к челябинским муниципальным выборам в сентябре 2019-го – будущее Челябинска по большому счету формируется именно там.