Против Орлова: 9 антитезисов о политической конкуренции на региональных выборах
9 тезисов и 9 контртезисов о политической конкуренции на региональных выборах.
Региональный эксперт ответил на заявления политолога Дмитрия Орлова о политической конкуренции на региональных выборах.
| Тезис (Дмитрий Орлов, политолог, Москва) | Контртезис (Евгений Голубев, социолог, Ярославль) |
| 1. Заявленная и закрепленная по инициативе Владимира Путина в законодательстве ориентация власти на укрепление политической конкуренции в выборном процессе сохраняется. Об этом свидетельствуют и формальные рекомендации Администрации Президента РФ, адресованные региональным властям, и неформальные сигналы Кремля и руководства партии "Единая Россия", адресованные самым разным политическим игрокам. |
|
| 2. В каждом избирательном цикле у конкуренции на региональных выборах есть своя специфика, создаваемая политической ситуацией. У Единого дня голосования 2014 года, на мой взгляд, две главных отличительных черты: 1) высокий уровень общественного доверия Президенту РФ и партии "Единая Россия"; 2) избирательных кампаний очень много — только губернаторских выборов более 30; это фактически придает ему общенациональный характер. |
2. Специфика региональной кампании такова, что мысли большинства избирателей заняты совсем другим. Главные темы, тревожащие людей – война на Украине и ухудшение своего материального положения. Региональные выборы находятся на перифирии общественного сознания избирателей и не являются как-либо значимым событием в их жизни. Явка на выборы будет низкая, значительное укрепление рейтинга Президента (но не ЕР) вообще говорит о том, что региональные выборы в принципе не будут являться каким-либо значимым событием ни для центральной власти (сейчас перед ней стоят гораздо более серьезные внешнеполитическ |
| 3. Высокий рейтинг президента и правящей партии создает условия для перерастания выборов в некоторых регионах в "референдум о доверии". Примечательно, что это происходит по преимуществу без значительных усилий региональных властей, провластных кандидатов и их технологов — это ведь не их референдум. Естественным следствием "референдумного" характера выборов становится существенное ослабление общественной поддержки оппозиции. Конечно, это уникальная ситуация: в 2015 году совершенно определенно, а возможно, и никогда в будущем такого уже не будет. | 3. Никакого «референдумного» характера выборов нет и быть не может. Высокий рейтинг Президента на фоне событий в Крыму и Украине не нуждается в каких-либо формальных подтверждениях. Да и выборы, на которых явка избирателей на участки вряд ли будет превышать 40%, как-то сложно назвать «референдумом о доверии». В стране, где все зависит от решения первого лица, региональные и местные выборы вообще принципиально ничего не меняют. Так зачем тогда идти на них? Результаты оппозиции действительно будут невысокими, но именно потому, что оппозиционный избиратель в своей массе на эти выборы просто не пойдет. Действительно «референдумным» голосованием будут выборы в федеральную думу в декабре 2016 г. Вот там и произойдет все самое интересное. |
|
4. Если в 2012 и 2013 годах федеральная власть проводила в отношении оппозиции на региональных выборах "протекционистск |
4. Эти соглашения действовали только в двух регионах – Москве и Екатеринбурге. И то только потому, что там действительно была нужна видимость открытых прозрачных выборов. Поскольку протестные настроения там не могли исчезнуть сами по себе просто так, в никуда. Поэтому такая ситуация рассматривалась властями как наименьшее зло. И в этом они оказались, безусловно, правы. Теперь такой ситуации просто нет. Так зачем зря бисер метать. |
| 5. Естественным следствием этого дистанцирования Кремля стало усиление влияния на ход избирательной кампании региональных властей (в некоторых случаях не слишком благоприятное для оппозиции). | 5. Это миф. Нет никакого дистанцирования Кремля от избирательных кампаний. Есть дистанцирование (и то чисто внешнее) от публичных скандалов в ходе избирательных кампаний (особенно, если они идут от кандидатов от ЕР) и от результатов выборов. Ход кампании, а также (что самое главное) выдвижение «правильных» кандидатов в Губернаторы и мэров «столичных» региональных центров контролируется администрацией Президента очень жестко. Также жестко зачищается поляна от нежелательных сильных кандидатов от оппозиции, которые действительно могут победить на выборах. Здесь может происходить все что угодно – от предложений постов и денег до реальных угроз в уголовном преследовании. |
|
6. В кампании-2014 очевидно нарастание технологических и организационных проблем альтернативных и оппозиционных кандидатов. То, что Оксана Дмитриева, известнейший оппозиционный политик Петербурга, не смогла собрать подписи муниципальных депутатов, представляется многим примером беспрецедентного административног |
6. Технологические и организационные проблемы в штабе оппозиции, безусловно, есть. Однако это только часть проблемы. Давление на муниципальных кандидатов со стороны региональных и местных администраций происходит по принципу «телефонного права» и с этим никто ничего поделать не может. Оно достаточно эффективное и серьезно влияет на общий результат. Рекомендации отменять «телефонное право» из Кремля не поступали. А то, что не запрещено… А прошлогоднее собянинское благородство теперь рассматривается как небольшая вынужденная случайность. |
| 7. Коммунистическая партия заявила накануне выборов новую политику — политику коалиций оппозиционных сил, в которой КПРФ была готова поступиться собственным лидерством ради общей победы. Ход выборов показывает, что за редкими исключениями эта политика не слишком эффективна. |
7. КПРФ выдвинула новую тактику поддержки коалиций оппозиционных сил. Ход выборов показывает, что там, где ставка в избирательной кампании делается на действительно самого сильного кандидата от оппозиции, то именно там оппозиции сопутствует успех. Совсем другая история, когда ставка делается не на сильного, а на одного из слабых кандидатов. Тут уж совсем другая ситуация. Здорово влияет на результат оппозиции то, какой кандидат выставляется от партии власти. Сильный кандидат от партии власти, который имеет за своими плечами реальные и желательно крупные проекты по социально-эконом |
| 8. Система муниципального фильтра, несомненно, нуждается в коррекции. На мой взгляд, по этому поводу должна состояться профессиональная дискуссия после завершения избирательной кампании. | 8. Муниципальный фильтр нужно отменять. Дискуссия здесь необязательна, власть, когда вводила муниципальный фильтр, ни с кем не советовалась и ни кем не дискутировала. Если вы действительно вводите принцип реальной политической конкуренции (а не ее видимости), то все ограничения для регистрации кандидатов (кроме уголовных, возрастных и подтверждения дееспособности) надо снимать. В ином случае, ни о каких равных возможностях для всех кандидатов говорить не приходится. |
| 9. Системные политики, обладающие общественной поддержкой, но по тем или иным причинам вытесненные из избирательного процесса, должны быть в том или ином качестве востребованы властью. Нельзя допустить появления "нового издания" несистемной оппозиции. |
9. Сами понятия «системная» и «несистемная» оппозиция очень условны. Ранее под этим подразумевалось желание и готовность работать с властями в рамках их парадигмы («системная оппозиция») и сплошное критиканство, неприятие и неготовность работать в рамках провластной парадигмы («несистемная оппозиция»). Мне представляется, что эти понятия уже устарели. Любые разумные и рациональные политики, обладающие популярностью у населения, должны поддерживаться властью, если в их программе и действиях есть общественно-знач |
