У проблемы питьевого водоснабжения Крыма есть две составляющие – внешне- и внутриполитическая. Первая связана с тем, что официальный Киев еще в 2014 году – после присоединения Крыма к России – перекрыл Северо-Крымский канал, который с советских времен был главным источником питьевого водоснабжения полуострова.

Решить эту проблему, очевидно, не под силу ни Сергею Аксенову, ни Михаилу Развожаеву – она лежит в плоскости высших политических сил Украины и России.

А вот внутриполитический аспект «питьевой» проблемы связан с необходимостью поиска альтернатив днепровской воде. Замечу, что водоснабжение крупнейшего на полуострове города, Симферополя, до сих пор решается за счет водоемов естественного (атмосферного) наполнения. Аксенов обещал принять программу разработки артезианских скважин, особенно с учетом открытия местными гидрогеологами сети тектонических разломов, наполненных напорными пресными водами. Водоснабжение Бахчисарая за счет артезианских вод и вовсе закреплено в новой редакции федеральной целевой программы развития Крыма и Севастополя.

Аксенов обещал запитать Симферополь от Тайганского водохранилища, что под Белогорском. Но все эти обещания и программы пока оборачиваются лишь введением почасового графика использования воды в Симферополе. За шесть лет для решения проблемы не сделано почти ничего.

Думается, подобная проблема должна решаться властями и полуострова, и Федерации в первоочередном порядке. Ради этого можно отложить и такие проекты, как, например, строительство яхтенной марины в Севастополе или кадетского училища. Если воды не будет в кранах, то не нужны ни социальные учреждения, ни тем более туркластеры!