Администрация президента выполнила поставленную перед ней задачу как в отношении явки, так и в отношении результата за поддержку поправок. Напомню, ранее эксперты, говоря о том, какие цифры устроят администрацию президента, сходились на том, что это будут 50 и 60 % по явке и одобрению соответственно. Как мы уже знаем, по числу проголосовавших за поправки результат даже выше, чем ожидали.

Совершенно удивительная ситуация с Санкт-Петербургом. Она непонятна многим экспертам: как же так получилось, что в одном из самых либеральных городов РФ явка оказалась столь высокой и тех, кто одобрил поправки, почти 79 %? Объяснить это явление, на мой взгляд, можно несколькими причинами. Во-первых, причина высокой явки в том, что голосование продолжалось несколько дней и была возможность всячески использовать эти дни для привлечения избирателя на избирательные участки разными ресурсами, вплоть до административного, который наверняка работал. Например, видя, что людей на участках мало, можно было этот административный ресурс использовать. И это дало определенный процент. Во-вторых, в Санкт-Петербурге было очень много информирования. Считаю, что в регионах, а особенно в отдаленных, объяснение, просвещение, информирование, продвижение поправок было небольшим. Это была задача федерального центра. Так, в принципе, оно и было: напомню ситуацию, когда Владимир Владимирович Путин фактически лично вел дискуссию с коммунистами (с Зюгановым), отстаивая поправки. То есть это была федеральная тема, а в регионах в условиях пандемии коронавируса и карантинных мер губернаторы занимались своими проблемами, которых было очень много.

В Санкт-Петербурге теме поправок к Конституции, их обсуждению было уделено много внимания, что привлекло избирателей на участки. В городе было огромное количество экспертных площадок, круглых столов, на которых обсуждалась буквально каждая поправка, объяснялось, зачем она и почему. То есть уровень просвещенности в Санкт-Петербурге был гораздо выше, чем в других регионах. Плюс ко всему в поправках к Конституции был огромный блок социальных изменений, против которых народ, понятное дело, голосовать не будет. Люди разбирались только в том, что касалось лично их. Допустим, пенсионеры голосовали за индексацию пенсий, малоимущие проголосовали за выравнивание МРОТ и прожиточного минимума. То есть эта категория избирателей массово шла и голосовала, так как для них была привлекательная составляющая поправок. Вряд ли они разбирались в поправках политического толка. Все это и привело к высокому результату.

В России сложилась интересная тенденция: чем дальше от федерального центра, тем меньше голосуют в поддержку поправок к Конституции и, соответственно, больше голосуют против. На мой взгляд, это как раз произошло по той причине, что регионы были очень слабо включены в повестку и эта тема мало их задевала. В Новосибирской области, где я сейчас нахожусь, вчера с участков поступала информация, что людей немного и в основном приходят голосовать против. На результаты еще посмотрим. Но тем не менее тенденция в отдаленных регионах общая: там меньше голосовали за поправки, чем в регионах, расположенных в европейской части России.

Учитывая, что для регионов Сибири вообще характерна не очень высокая явка на выборы, тем не менее все-таки голосование федерального уровня всегда отличается более высокой активностью, чем те же муниципальные выборы. Однако из-за отсутствия определенной повестки и подготовленности избирателя даже в голосовании по Конституции сибиряки не приняли активного участия. К тому же было немало скандалов, связанных с тем, что происходило на избирательных участках. Так, в Омской области был скандал, связанный с помеченными сертификатами участников. При этом надо понимать, что избирательная комиссия к этим махинациям не имеет никакого отношения. Все меры, связанные с повышением явки, возлагались на региональные министерства. И то, что были меченные сертификаты с дешевыми призами и, наоборот, более дорогими, к избирательной комиссии не имеет никакого отношения, а имеет отношение к администрации. И здесь нужно делать определенные выводы. Когда речь идет о поправках к Конституции, с которыми нам дальше жить, и ее легитимности, такие вот махинации выглядят просто нелепо.