Не толь­ко для меня, но и для неко­то­рых моих кол­лег от­став­ка яро­слав­ско­го гу­бер­на­то­ра Дмит­рия Ми­ро­но­ва не была неожи­дан­ной. Ско­рее, неожи­дан­ной ста­ла ско­рость, с ко­то­рой это про­изо­шло. Мно­гие по­ли­ти­че­ские ана­ли­ти­ки на­зы­ва­ли Ми­ро­но­ва в чис­ле по­тен­ци­аль­ных от­став­ни­ков по­сле того, как про­шли вы­бо­ры в сен­тяб­ре. Глав­ной при­чи­ной яв­ля­лись очень низ­кие ре­зуль­та­ты «Еди­ной Рос­сии» на вы­бо­рах в Яро­слав­ской об­ла­сти.

Со­вер­шен­но оче­вид­но, что этот низ­кий ре­зуль­тат пар­тии вла­сти стал след­стви­ем, во-пер­вых, неэф­фек­тив­ной со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки Ми­ро­но­ва и невы­со­ко­го ка­че­ства по­ли­ти­че­ско­го управ­ле­ния ре­ги­о­ном, во-вто­рых, неспо­соб­но­сти Ми­ро­но­ва и его ко­ман­ды эф­фек­тив­но мо­би­ли­зо­вать элек­то­рат пар­тии вла­сти. А это про­изо­шло как раз по при­чине низ­ко­го ка­че­ства по­ли­ти­че­ско­го ме­недж­мен­та.

Ми­ро­нов при­над­ле­жит к чис­лу так на­зы­ва­е­мых охран­ни­ков – со­труд­ни­ков си­ло­вых струк­тур, ко­то­рые име­ли от­но­ше­ние к охране гла­вы го­су­дар­ства в раз­ные пе­ри­о­ды сво­ей «си­ло­вой» био­гра­фии. Ми­ро­нов ра­бо­тал в Ми­ни­стер­стве внут­рен­них дел, он до­ста­точ­но вы­со­ко­по­став­лен­ный си­ло­вик, ко­то­рый, на­ря­ду с гу­бер­на­то­ром, на­при­мер, Туль­ской об­ла­сти или с гу­бер­на­то­ром Аст­ра­хан­ской об­ла­сти, был на­прав­лен в ре­ги­он. Это та­кая осо­бая груп­па гу­бер­на­то­ров, на­ря­ду с гу­бер­на­то­ра­ми «но­вой вол­ны».

Ко­гда мно­гие мои кол­ле­ги оце­ни­ва­ли гу­бер­на­тор­ство Ми­ро­но­ва, то гос­под­ство­вал некий кон­сен­сус от­но­си­тель­но того, что ра­бо­та его ко­ман­ды неэф­фек­тив­на. У Ми­ро­но­ва был невы­со­кий рей­тинг в ре­ги­оне, он так и не смог на­ла­дить эф­фек­тив­ную ком­му­ни­ка­цию с мест­ны­ми эли­та­ми. Пре­об­ла­да­ю­щи­ми ме­то­да­ми ра­бо­ты оста­ва­лись дав­ле­ние и в це­лом жест­кий стиль, в этом смыс­ле он ни­как не смог из­ба­вить­ся от той сти­ли­сти­ки, ко­то­рая была ему при­су­ща как си­ло­ви­ку. Но са­мым раз­дра­жа­ю­щим фак­то­ром для яро­слав­цев яв­ля­лось то, что, по­ми­мо Ми­ро­но­ва, ре­ги­о­ном управ­ля­ла до­ста­точ­но при­лич­ная по чис­лен­но­сти и весь­ма раз­но­шерст­ная ком­па­ния из Моск­вы. И это неэф­фек­тив­ное с со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской точ­ки зре­ния «ва­ряж­ское» прав­ле­ние, не на­шед­шее необ­хо­ди­мой сти­ли­сти­ки во вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях с мест­ны­ми эли­та­ми и об­ще­ствен­но­стью, вы­зы­ва­ло в ос­нов­ном нега­тив­ные эмо­ции.

Спу­стя до­ста­точ­но ко­рот­кий пе­ри­од вре­ме­ни по­сле на­зна­че­ния Ми­ро­но­ва в Яро­слав­скую об­ласть его рей­тинг уже был невы­со­ким. Крайне низ­кий ре­зуль­тат «Еди­ной Рос­сии» на про­шед­ших вы­бо­рах яв­ля­ет­ся не толь­ко след­стви­ем того, что Яро­слав­ская об­ласть в прин­ци­пе до­ста­точ­но слож­ная с  точ­ки зре­ния по­ли­ти­че­ских на­стро­е­ний и управ­ле­ния (она все­гда за­ни­ма­ла осо­бое ме­сто как ре­ги­он, где от­но­си­тель­но силь­ны ли­бе­раль­ные на­стро­е­ния и до­ста­точ­но раз­ви­тое граж­дан­ское об­ще­ство). Эти об­сто­я­тель­ства уси­ли­ли нега­тив в от­но­ше­нии Ми­ро­но­ва как быв­ше­го си­ло­ви­ка, не су­мев­ше­го най­ти адек­ват­ных ин­стру­мен­тов для вза­и­мо­от­но­ше­ний с мест­ны­ми эли­та­ми и де­лав­ше­го став­ку на при­ез­жую ко­ман­ду.

В ре­зуль­та­те был по­лу­чен крайне невы­со­кий ре­зуль­тат пар­тии вла­сти – и в Крем­ле были сде­ла­ны со­от­вет­ству­ю­щие вы­во­ды. Я не ис­клю­чаю, что Ми­ро­нов дей­стви­тель­но мог сам по­про­сить­ся в от­став­ку, по­няв, что та­кой ре­зуль­тат вы­бо­ров яв­ля­ет­ся до­ста­точ­но се­рьез­ной пре­иму­ще­ствен­но нега­тив­ной оцен­кой его ра­бо­ты. Я не ду­маю, что он про­па­дет. Здесь есть два фак­то­ра: с од­ной сто­ро­ны, он че­ло­век, ко­то­ро­му, ско­рее все­го, до­ве­ря­ет гла­ва го­су­дар­ства (судя по его преж­ней био­гра­фии). Это озна­ча­ет, что пер­спек­ти­вы у него есть. С дру­гой сто­ро­ны, он ушел, ска­жем так, не как по­бе­ди­тель. Он ушел как че­ло­век, ко­то­рый имел неуспех в ка­че­стве гу­бер­на­то­ра, и это всем по­нят­но. Как в дан­ном слу­чае эти фак­то­ры ском­би­ни­ру­ют­ся, пока непо­нят­но.

Что ка­са­ет­ся сме­ны, в прин­ци­пе, у врио Ми­ха­и­ла Евра­е­ва по­нят­ный ти­паж – ти­паж гу­бер­на­то­ра «но­вой вол­ны». Он че­ло­век, ко­то­рый до­ста­точ­но дол­го ра­бо­тал фе­де­раль­ным чи­нов­ни­ком, ра­бо­тал в ФАС, в Ми­ни­стер­стве ре­ги­о­наль­но­го раз­ви­тия. Да, он «ва­ряг», но мы по­ни­ма­ем, что боль­шин­ство гу­бер­на­то­ров «но­вой вол­ны» – «ва­ря­ги». По­это­му ти­паж до­воль­но тра­ди­ци­он­ный для се­го­дняш­ней кад­ро­вой по­ли­ти­ки в от­но­ше­нии гу­бер­на­тор­ско­го кор­пу­са. Из того, что он ра­бо­тал в ФАС, и из того, что он вы­хо­дец из санкт-пе­тер­бург­ско­го «Яб­ло­ка», мож­но сде­лать вы­вод, что Евра­ев – че­ло­век из ко­гор­ты Иго­ря Ар­те­мье­ва, ко­то­рый ра­нее воз­глав­лял Фе­де­раль­ную ан­ти­мо­но­поль­ную служ­бу. Кста­ти, люди из этой ко­гор­ты и ра­бо­та­ют гу­бер­на­то­ра­ми, так что Евра­ев не пер­вый, кто от­ту­да на­прав­ля­ет­ся в ре­ги­о­ны.

Для меня со­вер­шен­но оче­вид­но, что Евра­ев точ­но бу­дет не хуже Ми­ро­но­ва про­сто по­то­му, что он че­ло­век граж­дан­ский, име­ет очень непло­хое об­ра­зо­ва­ние, к тому же в «Яб­ло­ке» он за­ни­мал­ся эко­но­ми­че­ской и ре­ги­о­наль­ной ана­ли­ти­кой. При этом, имея опыт ра­бо­ты в ка­че­стве чи­нов­ни­ка в ФАС и осо­бен­но в Ми­ни­стер­стве ре­ги­о­наль­но­го раз­ви­тия, он очень хо­ро­шо пред­став­ля­ет, как функ­ци­о­ни­ру­ют фе­де­раль­ная и ре­ги­о­наль­ная си­сте­мы управ­ле­ния. По всей ви­ди­мо­сти, ме­то­ды управ­ле­ния у него бу­дут несколь­ко иные, чем у Ми­ро­но­ва.

Пе­ред Евра­е­вым вста­нут про­бле­мы ин­те­гра­ции, вза­и­мо­от­но­ше­ний с очень свое­об­раз­ны­ми и гор­ды­ми яро­слав­ски­ми эли­та­ми, «ва­ряж­ская» про­бле­ма. Что он бу­дет де­лать: при­ве­зет ко­ман­ду (и сколь­ко это бу­дет лю­дей) или бу­дет опи­рать­ся на мест­ные кад­ры? Но те­перь яро­слав­ский слу­чай ста­нет близ­ким к тем ре­ги­о­нам, ко­то­ры­ми управ­ля­ют гу­бер­на­то­ры «но­вой вол­ны». В этом смыс­ле Яро­слав­ская об­ласть вы­рав­ни­ва­ет­ся, при­бли­жа­ет­ся к «об­ще­му зна­ме­на­те­лю», по­сколь­ку зна­чи­тель­ной ча­стью рос­сий­ских ре­ги­о­нов се­год­ня управ­ля­ют гу­бер­на­то­ры «но­вой вол­ны».