Алексей Навальный выступил с обращением к избирателям Свердловской области и призвал их бойкотировать выборы губернатора в связи с выходом из избирательной кампании мэра Екатеринбурга Евгения Ройзмана — последний отказался от участия в выборах в связи с невозможностью преодолеть «муниципальный фильтр», то есть собрать необходимое для выдвижения количество подписей депутатов муниципального уровня. Как подчеркнул Навальный, критикуя избирательную систему в России и в Свердловской области, «существуют какие-то муниципальные фильтры, хитрые процедуры выдвижения, избиркомы, у которых есть единственная цель — сильных кандидатов на выборы не пустить — для того, чтобы продажный жулик из «Единой России» гарантированно избирался».
Здесь важны три аспекта. Первый — собственно избирательное законодательство. Ситуация с «муниципальным фильтром» достаточно понятна. Понятны и причины реформирования процедуры «поставления в губернаторы», начиная с 2004 г. Понятны также и все, скажем так, издержки сложившейся сегодня практики: она наносит серьёзный ущерб не только оппозиции (впрочем, менее серьёзный, чем она постоянно наносит себе сама), но и властной вертикали. Потому что резко понижает её, вертикали, устойчивость: чем дальше, тем больше проблем для государства создают те «назначенные» руководители регионов, которые считают тепличные условия своего прихода к власти чем-то вроде мандата на вседозволенность и независимость от избирателей. Не случайно и то, что руководство политического блока в Администрации президента постепенно готовит предложения по изменению законодательства в части, касающейся всякого рода «фильтров».
Второй — про «сильных кандидатов» и «жуликов». Я в данном случае не берусь комментировать эти оценочные суждения, поскольку почти ничего «инсайдерского» про Свердловскую область не знаю, а комментировать всё, что движется в информационной ленте — не комильфо.
А вот третий аспект, по-моему, самый важный и о нём можно и следует поговорить. О том, что из себя представляет обращение Навального к избирателям региона — в политическом, коммуникационном и просто человеческом смыслах.
Такого рода обращение соединяет в себе и своё чисто информационное наполнение, и эмоции заявителя, и его цели и задачи, и его способность убеждать, и уровень доверия к нему со стороны тех, кого он убеждает. В общем, переплетение объективного и субъективного.
Начнём с объективного: с вопроса о взаимоотношениях Навального с российской избирательной системой.
Летом 2013 г. Алексей Навальный выдвинулся кандидатом на пост мэра Москвы от партии РПР — ПАРНАС. Обличение «несправедливой и жульнической избирательной системы», равно и требования немедленно отменить муниципальный фильтр, стали одной из важных тем его предвыборной кампании. По состоянию на лето 2013 г. ни одна из парламентских партий, кроме «Единой России», не могла бы собрать необходимое по закону (110) количество подписей муниципальных депутатов: этого не позволяла ни численность депутатов, не принадлежащих к «Единой России» или не аффилированных ею, ни распределение таких депутатов по муниципалитетам (возможность найти сторонников не менее чем в 2/3 муниципальных образованиях без поддержки «Единой России» была равна нулю). Если не считать маргиналов, не имевших никаких шансов ни на что, выдвинулись 8 кандидатов. Мэр Сергей Собянин собрал подписи как самовыдвиженец (использовав это для мягкой предварительной ознакомительно-агитационной кампании). Сергею Удальцову, находящемуся под домашним арестом и под судом, не разрешили подать документы в избирком через адвокатов. Глеб Фетисов собрал своими силами 65 подписей, добрать до 110 не сумел, а его заявления в суд (в том числе с требованием отменить «муниципальный фильтр») ожидаемо закончились ничем.
Кандидаты от партий, имеющих право на выдвижение без сбора подписей (ЛДПР, КПРФ, «Справедливая Россия», «Яблоко» и РПР — ПАРНАС), выдвинулись. Всё это не решало ни для кого (кроме Собянина) вопроса о муниципальном фильтре, но его-то Собянин и решил: после его обращения с призывом оказать поддержку кандидатам от других партий ради обеспечения легитимности выборов, официальная Ассоциация муниципальных образований быстро справилась с заданием. Недостающие подписи получили парламентские партии и «Яблоко». Что касается Навального, то этому последовательному борцу против жульнического фильтра доставили от Собянина 110 подписей. Честный и прозрачный штаб гордо отверг 61 подпись — потому что не хватало ему 49 (на четыре больше, чем Фетисову). Ну а недостающие 49, так и быть, у «жульнической системы» взяли. И пошли на выборы. Послав при этом подальше Удальцова с его призывом к… к чему??? — а, ну да, к бойкоту нечестных выборов! — и это понятно: наверное, Удальцов — слабый кандидат, да ещё и под судом. Оставался он (Удальцов) под судом ещё, кстати, аж до 24 июля 2014 г., и только после этого был осуждён на 4,5 года и утратил право на участие в выборах. В отличие от Навального, осуждённого на 5 лет 18 июля 2013 г., но уже 19 июля выпущенного на избирательную кампанию по внезапному решению суда. Через месяц, 19 августа 2013 г., кандидат Навальный потребовал снятия кандидата Собянина с выборов из-за «отсутствия у него письменного разрешения президента, полагающегося по закону». Режим зашатался… Или не зашатался, потому как бумагу предъявил на следующий день. Но интрига какова?
Итак, что мы имеем в реальной жизни? Мы имеем несистемного оппозиционера, претендующего на роль вождя массовых протестов, решающего все свои (иногда очень серьёзные) проблемы неизвестным науке способом, передающимся по проводам (или по воздуху посредством мобильной связи). Мы видим человека, который бесстрашно побеждает «жуликов», используя, видимо для убедительности, те инструменты, которые сам же считает ужасно возмутительными: телефонное право и админресурс. Мы видим «президентскую избирательную кампанию», невозможную с точки зрения действующего закона в принципе: это не фильтр какой-нибудь, а вступивший в законную силу приговор суда. Но при этом мы видим публичную и неплохо подсвеченную со всех сторон медийную кампанию, ведущуюся с позиции силы. Тема закона и приговора игнорируется начисто: подумаешь, мы что, 19 июля 2013 г. забыли? При этом образ «главного оппозиционера» приписывают этому напёрсточникуизбирательных технологий вообще все в российских элитах — Путин пока держится, имени не называет. Но реальное медийное поле Навальным захвачено, в том числе и поле лояльных СМИ, особенно тех, кто обрушивается на него с обвинениями (Гитлер и т.д.), куда более эффективными, чем прямая пропаганда, для колоссального роста известности, от которого легко перейти к перемене знака имиджа.
Собственно, здесь и порылась собака оппозиционной этики. К бойкоту выборов, плохой избирательной системы и «режима» призывает главный бенефициар этой системы и главный подопечный одной из фракций «режима», масштабнейший политический шулер современности, который эту свою акцию (обращение к избирателям Свердловской области) обрушивает на бедных избирателей как… даже не плевок, а ушат плевков в душу. Потому как для чего это всё делается? Для уральцев? Для выборов? Но Навальный прекрасно знает, как на самом деле можно победить систему и добиться нужных результатов — это потихоньку перетереть с кем надо и тайком сделать то, что скажут, в обмен на пиаровские печеньки вроде 30 процентов голосов избирателей. И екатеринбуржцев, и Ройзмана он тоже сегодня использует для того только, чтобы эти его «месседжи» пригодились в аппаратных играх кому-то третьему. Ну и себе, любимому, для пиара.