«Хо­ро­ших спе­ци­а­ли­стов, ко­то­рые оста­ют­ся в стране, ста­но­вит­ся все боль­ше и боль­ше», – за­явил рос­сий­ский пре­зи­дент в ин­тер­вью для про­ек­та ТАСС «20 во­про­сов Вла­ди­ми­ру Пу­ти­ну». По его сло­вам, вла­сти бу­дут со­зда­вать все необ­хо­ди­мые воз­мож­но­сти для того, что­бы у лю­дей было же­ла­ние ре­а­ли­зо­вы­вать­ся в Рос­сии.

Я не ра­бо­таю в уни­вер­си­те­те или в ака­де­ми­че­ской ор­га­ни­за­ции, но там ра­бо­та­ют мои то­ва­ри­щи. По­это­му я могу су­дить о про­бле­ме, по­ла­га­ясь на то, что го­во­рят они и что со­об­ща­ет наше агент­ство, ко­то­рое про­фес­си­о­наль­но за­ни­ма­ет­ся ин­фор­ма­ци­ей о судь­бе ака­де­мии наук. На­уч­ный со­став ака­де­мии наук и ака­де­ми­че­ских ин­сти­ту­тов ста­ре­ет – это факт; уни­вер­си­те­ты и ака­де­ми­че­ские учре­жде­ния пре­дель­но пе­ре­гру­же­ны бес­смыс­лен­ной бю­ро­кра­ти­че­ской бу­маж­ной от­чет­но­стью. На­у­ко­мет­рия, со­здан­ная на За­па­де в ин­те­ре­сах есте­ствен­ных наук, то­таль­но при­ме­ня­ет­ся в Рос­сии, в том чис­ле и для гу­ма­ни­тар­ных наук, что яв­ля­ет­ся, на мой взгляд, не толь­ко глу­по­стью, по­сколь­ку это раз­ные сфе­ры, но и пря­мым пре­ступ­ле­ни­ем пе­ред жи­вой, раз­ви­ва­ю­щей­ся гу­ма­ни­тар­ной на­у­кой в Рос­сии. И это пре­ступ­ле­ние в ин­те­ре­сах чи­нов­ни­ков, ко­то­рым удоб­нее ше­ве­лить бу­маж­ка­ми, а не за­ни­мать­ся раз­ви­ти­ем на­у­ки. Все это – то­таль­ный и бес­смыс­лен­ный кон­троль.

От­сут­ствие сво­бод­но­го воз­ду­ха для на­уч­ной ра­бо­ты и ка­рье­ры в этих учре­жде­ни­ях при­ве­ло к тому, что жи­вая на­у­ка в Рос­сии, ко­неч­но же, не умер­ла, но ухо­дит в гу­ма­ни­тар­ной ча­сти, о ко­то­рой я могу су­дить, из уни­вер­си­те­тов и ака­де­ми­че­ских ин­сти­ту­ций туда, где уче­ные мо­гут ра­бо­тать, не по­ры­вая со сво­и­ми на­уч­ны­ми за­ня­ти­я­ми, но куда не до­тя­ну­лась рука бю­ро­кра­ти­че­ских ор­га­ни­за­то­ров на­у­ки, то есть туда, где нет пре­сло­ву­той на­у­ко­мет­рии, где нет без­дар­но­го бю­ро­кра­ти­че­ско­го от­чет­но­го кон­тро­ля. Речь идет о му­зе­ях, биб­лио­те­ках, ар­хи­вах, жур­на­лах. Есть даже при­ме­ры того, как хо­ро­шие мо­ло­дые уче­ные ра­бо­та­ют в ар­хив­ных груп­пах ком­па­ний, ко­то­рые со­зда­ют ком­пью­тер­ные игры. Там, где есть спрос на их зна­ния, они за­ра­ба­ты­ва­ют день­ги и тра­тят вре­мя на на­у­ку.

На­у­ка как вода, она уй­дет в сво­бод­ное про­стран­ство. Ака­де­мия наук и уни­вер­си­те­ты за­пад­ной на­у­ко­мет­ри­ей и на­шей «пат­ри­о­ти­че­ской» бу­маж­ной от­чет­но­стью ли­ше­на воз­ду­ха, сво­бод­но­го вре­ме­ни, про­фес­си­о­наль­ных за­ня­тий. Ре­зуль­тат по­ня­тен: люди го­ло­су­ют но­га­ми про­тив. По­то­му что одно дело – лю­бить на­у­ку, дру­гое – за­пол­нять бу­маж­ки и ме­то­ди­че­ский ма­те­ри­ал о том, как учишь сту­ден­тов. А ведь сво­бод­ное от уни­вер­си­тет­ско­го пре­по­да­ва­ния вре­мя мож­но было бы тра­тить не на за­пол­не­ние бу­маг, а на на­у­ку.

Уни­вер­си­те­ты оста­лись на­уч­ны­ми учре­жде­ни­я­ми толь­ко там, где в на­у­ке со­хра­ни­лись под­лин­ные по­движ­ни­ки. Иди­от­ская на­у­ко­мет­рия при­ве­ла, на­при­мер, к сле­ду­ю­ще­му ре­зуль­та­ту. Один из гу­ма­ни­тар­ных ин­сти­ту­тов си­сте­мы ака­де­мии наук из­дал на­уч­ный сбор­ник. В со­от­вет­ствии с со­вре­мен­ны­ми пра­ви­ла­ми оформ­ле­ния на­уч­ных ста­тей нуж­но сде­лать в транс­ли­те на­уч­ные ссыл­ки, на­пи­сать ан­но­та­ции и так да­лее, при­чем за счет объ­е­ма сво­ей ста­тьи. Я под­счи­тал, и ока­за­лось, что в сбор­ни­ке ста­тей 40 % объ­е­ма за­би­то этой ма­ку­ла­ту­рой – не со­дер­жа­ни­ем ста­тьи, а транс­ли­том, ссыл­ка­ми, то есть му­со­ром, ко­то­рый ну­жен толь­ко 30–40 без­дар­ным чи­нов­ни­кам ми­ни­стерств. Воз­ду­ха ли­ша­ют даже ста­ри­ков, ясно, что мо­ло­дежь, как бо­лее нерв­ная, бу­дет го­ло­со­вать но­га­ми.

Все­по­дав­ля­ю­щая пре­по­да­ва­тель­ская от­чет­ность уби­ва­ет сти­мул для раз­ви­тия, и это ска­зы­ва­ет­ся на ка­че­стве об­ра­зо­ва­ния. Хо­ро­шо ил­лю­стри­ру­ет си­ту­а­цию, на­при­мер, про­шло­год­няя пуб­ли­ка­ция РИА Но­во­сти ре­зуль­та­тов соцо­про­са мо­ло­де­жи на тему, яв­ля­ет­ся ли выс­шее об­ра­зо­ва­ние цен­но­стью. Ре­зуль­тат та­ков: 72 % за­яви­ли, что не яв­ля­ет­ся. И эта ка­те­го­рия лю­дей тоже го­ло­су­ет но­га­ми про­тив ма­раз­ма. А это зна­чит, что чис­ло сту­ден­тов бу­дет со­кра­щать­ся, чис­ло пре­по­да­ва­те­лей, со­от­вет­ствен­но, тоже. В ито­ге в уни­вер­си­те­тах и в на­у­ке оста­нут­ся те, кто с блес­ком пи­шет толь­ко бу­ма­ги, но ни­че­го из себя не пред­став­ля­ет как пре­по­да­ва­тель и ис­сле­до­ва­тель.

Я ду­маю, что ре­аль­ность го­раз­до слож­нее, чем о ней за­яв­ля­ют с вы­со­ких три­бун. Ведь бук­валь­но крик сто­ит. На моих гла­зах уже три вы­да­ю­щих­ся на­уч­ных учре­жде­ния си­сте­мы ака­де­мии наук вы­сту­пи­ли про­тив на­у­ко­мет­рии в том виде, в ка­ком она ре­а­ли­зу­ет­ся. Мож­но пред­ста­вить, что долж­но про­изой­ти, что­бы даже за­ви­си­мые люди вы­сту­пи­ли про­тив. Зна­чит, уже край. И если пре­зи­дент уви­дел мо­ло­дежь, ко­то­рая оста­ет­ся, а не уез­жа­ет, то надо ска­зать, что это зо­ло­тая мо­ло­дежь, пат­ри­о­ты в квад­ра­те, по­то­му что си­сте­ма уби­ва­ет их, из­го­ня­ет и вы­тап­ты­ва­ет.