Вице-пре­мьер Та­тья­на Го­ли­ко­ва пред­ло­жи­ла объ­явить дни с 30 ок­тяб­ря по 7 но­яб­ря нера­бо­чи­ми из-за ухуд­ше­ния си­ту­а­ции с ко­ро­на­ви­рус­ной ин­фек­ци­ей. При этом в неко­то­рых ре­ги­о­нах Рос­сии, где си­ту­а­ция скла­ды­ва­ет­ся осо­бен­но непро­сто, нера­бо­чие дни мож­но вве­сти уже с 23 ок­тяб­ря, со­об­ща­ет РБК.

Это про­бле­ма все­го ко­ро­на­ви­рус­но­го пе­ри­о­да: если необ­хо­ди­мы огра­ни­че­ния, то нуж­но очень точ­но рас­счи­ты­вать их про­дол­жи­тель­ность. Если недо­брать с огра­ни­че­ни­я­ми, они по­про­сту ока­жут­ся бес­по­лез­ны­ми и люди про­дол­жат бо­леть и уми­рать, а если пе­ре­брать, то мож­но раз­гро­мить эко­но­ми­ку. Мы так и плы­вем меж­ду Сцил­лой и Ха­рибдой.

Хочу за­ме­тить, что, на­при­мер, в Москве во­об­ще мало за­пре­ти­тель­ных мер, но не по­то­му, что на­чаль­ству на­род не жал­ко, а по­то­му, что вла­сти го­ро­да пы­та­ют­ся ис­поль­зо­вать на­и­ме­нее трав­ма­тич­ные для эко­но­ми­ки ме­то­ды. Но если за­бо­ле­ва­е­мость рез­ко скак­нет, то и здесь бу­дет вве­ден лок­даун, пусть даже крат­ко­сроч­ный.

Лок­даун ва­жен на­столь­ко, на­сколь­ко он дей­стве­нен: если по­сле неде­ли за­бо­ле­ва­е­мость нач­нет сни­жать­ся, мо­жет быть, не сра­зу, а еще че­рез две неде­ли, то все сде­ла­но пра­виль­но. А если это не по­мо­жет, то за­чем его вво­дить? Это слож­ный во­прос. Вро­де бы, судя по тому, что про­ис­хо­дит, надо вво­дить, но бу­дет ли он ре­аль­но осу­ществ­лять­ся? Как бу­дет кон­тро­ли­ро­вать­ся? Бу­дет ли вред для эко­но­ми­ки ми­ни­маль­ным, удаст­ся ли ми­ни­ми­зи­ро­вать по­те­ри? При­ве­дет ли это к со­ци­аль­но­му на­пря­же­нию? Мож­но вве­сти ка­кие-то кон­тро­ли­ру­ю­щие меры (те же QR-коды), но это нер­ви­ру­ет на­се­ле­ние. А если не вво­дить их, то бу­дет ли дан­ное огра­ни­че­ние эф­фек­тив­ным?

Тем­пы вак­ци­на­ции за­ви­сят от внут­рен­ней уве­рен­но­сти лю­дей в поль­зе вак­ци­ны. Если эта уве­рен­ность есть, то люди идут и при­ви­ва­ют­ся. Если ее нет, то ни­ка­кой лок­даун в чи­стом виде к это­му не при­ве­дет. Мож­но по-дру­го­му по­ста­вить во­прос: бу­дут ли огра­ни­че­ния мень­ши­ми или во­об­ще их не бу­дет по от­но­ше­нию к вак­ци­ни­ро­ван­ным? Это мо­жет по­вы­сить тем­пы вак­ци­на­ции, мо­жет яв­лять­ся неким сти­му­лом. Но тех, кто не ве­рит в вак­ци­ну, лок­дау­ном не прой­мешь.

Здесь есть дру­гая опас­ность (и она уже ре­а­ли­зу­ет­ся): по­пыт­ки по­лу­чить фаль­ши­вое под­твер­жде­ние про­хож­де­ния вак­ци­на­ции. Еще год на­зад это в го­ло­ву бы ни­ко­му не при­шло, ведь вак­ци­ни­ро­вать­ся неслож­но. По­че­му по­яв­ля­ют­ся фаль­ши­вые до­ку­мен­ты? По­то­му что люди не хо­тят вак­ци­ни­ро­вать­ся, но хо­тят иметь сво­бо­ду пе­ре­дви­же­ния. Что­бы люди вак­ци­ни­ро­ва­лись, нуж­но опро­верг­нуть ду­рац­кую идею, что вак­ци­ны опас­ны и что они не по­мо­га­ют. Ос­нов­ным сти­му­лом к вак­ци­на­ции яв­ля­ет­ся до­ве­рие к вак­ци­нам. У нас его нет, что со­вер­шен­но неожи­дан­но для на­шей стра­ны, по­то­му что мы вак­ци­ни­ро­ва­лись всю свою ис­то­рию. По­то­му Рос­сия и пер­вая в мире раз­ра­бо­та­ла вак­ци­ну, что у нас огром­ный опыт в этом. Во­прос сто­ял так: а хва­тит ли нам мест для вак­ци­на­ции, су­ме­ем ли мы со­здать ин­фра­струк­ту­ру, что­бы лю­дям было удоб­нее? Но воз­ник­ла дру­гая про­бле­ма: люди не ве­рят. С этой про­бле­мой лок­дау­на­ми бо­роть­ся невоз­мож­но. Здесь нуж­на тон­кая про­па­ган­да. Ведь не ве­рят имен­но те, кто не ве­рят вла­сти как ин­сти­ту­ту. Лок­даун необ­хо­дим, что­бы люди не за­ра­жа­лись, а мо­ти­ви­ро­вать их вак­ци­ни­ро­вать­ся он не по­мо­жет. Дру­гой ва­ри­ант – нуж­но вво­дить обя­за­тель­ную вак­ци­на­цию, но при усло­вии недо­ве­рия лю­дей это очень рез­ко под­ни­мет на­пря­жен­ность, по­это­му вла­сти это­го не де­ла­ют.