Решение об отставке губернатора Иркутской области Сергея Левченко вызывает глубокое сожаление. Не только потому, что это был губернатор, который выиграл выборы в конкурентной борьбе во втором туре, не только потому, что он мог бы повторить этот успех в следующем году, и не только потому, что ему в целом мало что можно было предъявить за четыре года работы, кроме дурацкой истории с охотой на медведя и инсинуациями вокруг распределения средств пострадавшим от наводнения в Тулуне.

Если знать устройство российской политической системы, совершенно очевидным становится, что Левченко «додавили». Только в такой ситуации такого рода политик может уйти в отставку, написав заявление об уходе. Конечно, это никак не может способствовать укреплению политической стабильности в России, а также укреплению конкурентной политической борьбы, которая является главным инструментом политической стабильности. И вообще, зачем это нужно было делать в таком виде: перед Новым годом, буквально за девять месяцев до выборов? Это странно. Можно было бы как минимум дать губернатору возможность свой срок полномочий довести до конца, а уже на выборах либо его переизбрали бы, либо, если он не справился, выбрали бы кого-то другого. Но, к сожалению, конкуренция не относится к сильным сторонам российской политической системы: решили все сделать таким образом, и это вызывает сожаление.

Власть показала, что становиться несогласованным губернатором от оппозиции у нас в стране – это очень критично. Хотя Левченко был не единственным несогласованным: есть еще главы Хабаровского края, Владимирской области, Хакасии. Но дело в том, что вес Левченко как губернатора-политика гораздо выше. Именно по этой причине было такое внимание к нему: все видели, что это не какой-нибудь безликий технократ, а политик нормальный, каким он и должен быть. А у нас почему-то кадровая стратегия в отношении региональных лидеров исходит из обратного: руководитель не должен иметь каких-либо амбиций и не должен хотеть быть политиком.