ЛДПР и КПРФ до­го­во­ри­лись о ко­а­ли­ци­он­ном со­гла­ше­нии в ряде рос­сий­ских ре­ги­о­нов, где на вы­бо­рах гу­бер­на­то­ров по­бе­ди­ли кан­ди­да­ты от оп­по­зи­ции, со­об­ща­ет ТАСС. Об этом на днях в Гос­ду­ме за­явил ли­дер ли­бе­рал-де­мо­кра­тов Вла­ди­мир Жи­ри­нов­ский. По его сло­вам, до­стиг­ну­та до­го­во­рен­ность с ли­де­ром КПРФ Ген­на­ди­ем Зю­га­но­вым. «Вез­де бу­дет гу­бер­на­тор, ко­то­рый по­бе­дил, а замы — от дру­гих пар­ла­мент­ских пар­тий», — ска­зал Жи­ри­нов­ский. Он на­звал шесть ре­ги­о­нов, где «мо­жет быть мно­го­пар­тий­ная де­мо­кра­тия». «Это Смо­ленск, Вла­ди­мир, Ха­ба­ровск, Орел, Ир­кутск и Аба­кан (Ха­ка­сия)», — пе­ре­чис­лил Жи­ри­нов­ский. Ли­дер КПРФ со­об­щил толь­ко о двух ре­ги­о­нах, в ко­то­рых ком­му­ни­сты го­то­вы фор­ми­ро­вать ко­а­ли­ци­он­ное пра­ви­тель­ство с ли­бе­рал-де­мо­кра­та­ми: в Ха­ба­ров­ском крае и во Вла­ди­мир­ской об­ла­сти. Воз­мож­ность фор­ми­ро­ва­ния ко­а­ли­ци­он­но­го пра­ви­тель­ства рас­смат­ри­ва­ет­ся и в Ха­ка­сии.
С уче­том гиб­кой по­ли­ти­че­ской си­ту­а­ции в на­шей стране, немно­го непред­ска­зу­е­мых ре­зуль­та­тов по­след­них вы­бо­ров го­во­рить о ста­биль­но­сти по­ли­ти­че­ской кон­струк­ции, пар­тий­ной кон­струк­ции до­ста­точ­но тя­же­ло. Об­ра­зу­ют­ся со­ю­зы, в рам­ках ис­пол­ни­тель­ной вла­сти воз­ни­ка­ют но­вые до­го­во­рен­но­сти, в том чис­ле за­тра­ги­ва­ю­щие фор­ми­ро­ва­ние пра­ви­тель­ства. Это есте­ствен­ный про­цесс. Фе­де­раль­ная по­вест­ка в плане идео­ло­ги­че­ских взгля­дов ско­рее свой­ствен­на Москве, а на уровне ре­ги­о­нов на­блю­да­ет­ся до­ста­точ­ная раз­но­род­ность кад­ров и него­тов­ность от­дель­ных пар­ла­мент­ских пар­тий (я имею в виду ЛДПР, «СР» и КПРФ) так или ина­че осу­ществ­лять те функ­ции, ко­то­рые им сей­час пред­сто­ит вы­пол­нять в ис­пол­ни­тель­ной вла­сти. Это объ­еди­не­ние, на мой взгляд, яв­ля­ет­ся по­пыт­кой по­ис­ка то­чек опо­ры, кад­ров и воз­мож­но­стей для со­труд­ни­че­ства и ре­а­ли­за­ции ка­ких-то ре­аль­ных идей и пла­нов, ко­то­рые за­ло­же­ны в их про­грам­мы. На уровне ре­ги­о­нов эти идео­ло­ги­че­ские раз­ли­чия сгла­жи­ва­ют­ся, по­то­му что там бо­лее ак­ту­аль­на ре­ги­о­наль­ная по­вест­ка и для са­мих из­би­ра­те­лей, и для пар­тий. То есть они не мо­гут изо дня в день го­во­рить лю­дям толь­ко о фе­де­раль­ных во­про­сах. Судя по за­яв­ле­ни­ям гу­бер­на­то­ров, по­бе­див­ших во вто­ром туре, они не слиш­ком жест­ко при­дер­жи­ва­ют­ся пар­тий­ной по­ли­ти­ки.
Ни КПРФ, ни ЛДПР жест­ко­стью идео­ло­ги­че­ских дог­ма­тов не от­ли­ча­лись. Они до­ста­точ­но гиб­ко под­хо­дят к это­му во­про­су. Ком­му­ни­сты пе­ри­о­ди­че­ски дрей­фу­ют в сто­ро­ну со­ци­ал-де­мо­кра­тов, а пред­ста­ви­те­ли ЛДПР при­дер­жи­ва­ют­ся гиб­кой идео­ло­гии, если срав­ни­вать их по­зи­ции в 1990-е годы и сей­час, то они силь­но из­ме­ни­лись по мно­гим во­про­сам. В част­но­сти, ста­ло мень­ше эпа­таж­ных за­яв­ле­ний от Вла­ди­ми­ра Жи­ри­нов­ско­го. По­это­му го­во­рить о том, что эта кон­струк­ция нежиз­не­спо­соб­на (ко­а­ли­ци­он­ное со­гла­ше­ние — прим. ред.) в силу идео­ло­ги­че­ских раз­ли­чий, мне ка­жет­ся не со­всем кор­рект­ным. По­то­му что она, по сути, дер­жит­ся на праг­ма­тич­ном ин­те­ре­се, же­ла­нии най­ти бо­лее или ме­нее адек­ват­ные кад­ры, по­то­му что кад­ро­вый го­лод есть в этих двух пар­ти­ях. Они со­вер­шен­но не были го­то­вы к та­ко­му ре­зуль­та­ту, объ­ек­тив­но го­во­ря. Они вы­дви­га­ли тех­ни­че­ских кан­ди­да­тов, ко­то­рые вдруг за­ня­ли ру­ко­во­дя­щие по­сты. Как они сей­час бу­дут вы­стра­и­вать от­но­ше­ния с уче­том того, что мест­ная эли­та слег­ка от них да­ле­ка и непо­нят­на, — это пока от­кры­тый во­прос. Им нуж­но ис­кать со­юз­ни­ков вез­де и до­го­ва­ри­вать­ся со все­ми эко­но­ми­че­ски­ми и по­ли­ти­че­ски­ми груп­па­ми.
Без­услов­но, эта кон­струк­ция очень слож­ная и неустой­чи­вая, она бу­дет по­сто­ян­но ме­нять­ся и пе­ре­те­кать во что-то но­вое. Но это есте­ствен­ный про­цесс. Воз­мож­ны ка­кие-то кон­фликт­ные и форс-ма­жор­ные си­ту­а­ции даже не меж­ду дву­мя пар­тий­ны­ми струк­ту­ра­ми, ко­то­рые ока­за­лись в од­ном оп­по­зи­ци­он­ном ла­ге­ре, а ско­рее меж­ду эти­ми объ­еди­не­ни­я­ми и ре­ги­о­наль­ны­ми эли­та­ми, ко­то­рые фор­ми­ро­ва­лись из со­вер­шен­но дру­гой пар­тии (из «ЕР»). На мой взгляд, в этом бу­дет глав­ный ка­мень пре­ткно­ве­ния.
По­лу­чит­ся у них что-то из этих ко­а­ли­ций или нет, нель­зя ска­зать од­но­знач­но. Од­на­ко и утвер­ждать, что пред­ло­жен­ный ими ва­ри­ант вза­и­мо­дей­ствия раз­ру­шит­ся, тоже нель­зя. Од­но­знач­но при­дет­ся ис­кать ком­про­мис­сы, по­то­му что они бу­дут на­хо­дить­ся меж­ду фе­де­раль­ной вла­стью и сво­и­ми из­би­ра­те­ля­ми. Им боль­ше не на кого опе­реть­ся, свои ре­ги­о­наль­ные эли­ты они не сфор­ми­ро­ва­ли. По­это­му тур­бу­лент­но­сти во вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях меж­ду фе­де­раль­ной вла­стью и из­би­ра­те­ля­ми это бу­дет до­бав­лять од­но­знач­но: в во­про­сы свя­зан­ные с фор­ми­ро­ва­ни­ем пра­ви­тель­ства и мест­ной вла­сти, на ко­то­рую ре­ги­о­наль­ная и ис­пол­ни­тель­ная власть все­гда де­ла­ли став­ку, вы­бо­ры или до­вы­бо­ры в зак­со­бра­ния ре­ги­о­нов. То есть это про­цесс до­ста­точ­но слож­ный и про­гно­зи­ро­ва­ние его ре­зуль­та­тов на те­ку­щий мо­мент боль­ше на­по­ми­на­ет га­да­ние на ко­фей­ной гуще. Же­ла­ю­щих де­лать это мно­го, но вряд ли дан­ные про­гно­зы бу­дут иметь се­рьез­ное обос­но­ва­ние.