У нас было вре­мя, ко­гда до­ста­точ­но ак­тив­но фор­си­ро­ва­ли со­зда­ние аг­ло­ме­ра­ций. В прин­ци­пе, это ми­ро­вой тренд. Ка­кая-то ло­ги­ка в этом про­цес­се, без­услов­но, есть. Го­род­ские струк­ту­ры по­сте­пен­но вы­хо­дят за свои гра­ни­цы, осо­бен­но если из­на­чаль­но они со­зда­ва­лись на пе­ре­ме­ще­ние. На са­мом деле в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции три субъ­ек­та об­ре­че­ны быть аг­ло­ме­ра­ци­я­ми: Москва, Санкт-Пе­тер­бург и Се­ва­сто­поль.

Что ка­са­ет­ся дру­гих субъ­ек­тов, то, за ред­ким ис­клю­че­ни­ем, там есть ре­ги­о­наль­ный центр, во­круг ко­то­ро­го на­хо­дят­ся те или иные го­ро­да. Как пра­ви­ло, этот центр яв­ля­ет­ся ос­нов­ным, туда стя­ги­ва­ют­ся все ре­сур­сы ре­ги­о­на (сво­е­го и еще со­сед­них). По­ми­мо это­го, есть го­ро­да, на­ли­чие ко­то­рых обу­слов­ле­но осо­бен­но­стью раз­ме­ще­ния эко­но­ми­че­ских ком­плек­сов. На­при­мер, есть Брат­ский алю­ми­ни­е­вый ком­би­нат – ря­дом Братск, есть На­бе­реж­ные Чел­ны, где на­хо­дит­ся боль­шой ав­то­мо­биль­ный кла­стер. Та­к­же есть це­лый ряд го­ро­дов, в ко­то­рых на­хо­дят­ся круп­ные про­из­вод­ствен­ные базы со сво­ей со­ци­аль­ной ин­фра­струк­ту­рой, со сво­им кад­ро­вым по­тен­ци­а­лом и так да­лее. Но в це­лом в мас­се сво­ей все рав­но есть субъ­ект и са­мый круп­ный го­род. По­нят­но, что очень ча­сто этот го­род пе­ре­рас­та­ет функ­ци­о­нал ис­клю­чи­тель­но му­ни­ци­паль­но­го управ­ле­ния. Сей­час (за ис­клю­че­ни­ем трех субъ­ек­тов) все эти го­ро­да управ­ля­ют­ся му­ни­ци­паль­ным спо­со­бом – это ниж­ний му­ни­ци­паль­ный уро­вень. При этом чаще все­го имен­но на эти го­ро­да при­хо­дит­ся по­ло­ви­на все­го тру­до­спо­соб­но­го на­се­ле­ния ре­ги­о­на, имен­но там про­ис­хо­дит ос­нов­ное по­треб­ле­ние услуг, в том чис­ле здра­во­охра­не­ния, на них при­хо­дит­ся ос­нов­ная доля раз­лич­ных ак­тив­но­стей.

По­нят­но, что нуж­но пе­ре­хо­дить на ка­кую-то но­вую си­сте­му управ­ле­ния. Есть раз­ные схе­мы, ко­то­рые пред­по­ла­га­ют укруп­не­ние, но в лю­бом слу­чае го­ро­да пе­ре­рас­та­ют свой из­на­чаль­ный функ­ци­о­нал даже на уровне му­ни­ци­паль­но­го управ­ле­ния. Плюс этот во­прос все­гда свя­зан с фи­нан­со­вой со­став­ля­ю­щей: чем мень­ше лиш­них струк­тур в гос­служ­бе, тем луч­ше, тем мень­ше сто­и­мость обес­пе­че­ния, тем боль­ше мож­но эко­но­мить, тем мень­ше кон­так­тов чи­нов­ни­ка с граж­да­ни­ном, а это очень ча­сто яв­ля­ет­ся кор­руп­ци­он­ной со­став­ля­ю­щей.

Во всем этом, без­услов­но, есть ло­ги­ка, но есть и недо­стат­ки. Неэф­фек­тив­ная си­сте­ма управ­ле­ния мо­жет при­ве­сти к тому, что бу­дут ущем­ле­ны по­зи­ции от­дель­но взя­тых субъ­ек­тов. На­при­мер, в аг­ло­ме­ра­цию вхо­дят раз­ные тер­ри­то­ри­аль­ные об­ра­зо­ва­ния, неболь­шие го­ро­да, по­нят­но, что в об­щей струк­ту­ре по­вы­ша­ет­ся уро­вень жиз­ни, но со­блю­дать ин­те­ре­сы ста­но­вит­ся слож­нее. Рань­ше, гру­бо го­во­ря, был один пар­ла­мент, а те­перь – один-два-три пред­ста­ви­те­ля. Есть про­бле­мы с пе­ре­рас­пре­де­ле­ни­ем раз­лич­но­го функ­ци­о­на­ла, то есть с оп­ти­ми­за­ци­ей. Нема­ло во­про­сов оста­ет­ся и с на­ло­га­ми. По­нят­но, что в го­ро­дах ка­даст­ро­вая сто­и­мость выше, зна­чит, на при­со­еди­нен­ных тер­ри­то­ри­ях по­вы­сит­ся не толь­ко уро­вень жиз­ни, но и на­ло­ги. Рань­ше был дом в сель­ской мест­но­сти, а те­перь тот же дом уже в си­сте­ме се­рьез­ной аг­ло­ме­ра­ции. По ка­даст­ру это уже со­всем дру­гая сто­и­мость. Так, на­при­мер, се­рьез­но вы­рос­ла сто­и­мость жи­лья в Но­вой Москве, ко­гда она при­со­еди­ни­лась к Москве. С од­ной сто­ро­ны, люди уве­ли­чи­ли сто­и­мость сво­ей недви­жи­мо­сти, с дру­гой сто­ро­ны, вы­рос­ли и на­ло­ги.

У все­го есть свои осо­бен­но­сти. Лю­бая аг­ло­ме­ра­ция, лю­бое укруп­не­ние си­сте­мы при­во­дит к ка­ким-то ви­до­из­ме­не­ни­ям. Это необ­хо­ди­мо де­лать очень ак­ку­рат­но. Как мож­но при­со­еди­нять субъ­ек­ты, мы уже ви­де­ли: у нас есть при­мер Ар­хан­гель­ской об­ла­сти. Но у нас есть фор­ма­ты, ко­то­рые поз­во­ля­ют под­го­то­вить­ся к про­цес­су, что­бы он не вы­зы­вал со­ци­аль­ной на­пря­жен­но­сти. В прин­ци­пе, это воз­мож­но. Сей­час про­щу­пы­ва­ет­ся экс­перт­но-ин­фор­ма­ци­он­ная поч­ва на пред­мет объ­еди­не­ния в По­волж­скую аг­ло­ме­ра­цию (как ини­ци­а­ти­ва и проб­ный шаг). Но надо по­ни­мать, что мо­жет быть мно­го рис­ков, по­сколь­ку все субъ­ек­ты очень раз­ные. Это очень се­рьез­ные во­про­сы, и ре­шать их необ­хо­ди­мо ак­ку­рат­но, что­бы в ре­зуль­та­те не по­лу­чить про­тест­ную со­став­ля­ю­щую или се­рьез­ные эко­но­ми­че­ские раз­ры­вы из-за того, что до кон­ца все не было про­ду­ма­но. Я ду­маю, та­ко­го типа ме­га­про­ек­ты долж­ны про­счи­ты­вать­ся фе­де­раль­ным цен­тром и им же ини­ци­и­ро­вать­ся. Но сама по себе идея аг­ло­ме­ра­ции Та­тар­ста­на и Баш­ки­рии вы­гля­дит до­воль­но ори­ги­наль­но, прак­ти­че­ски без ана­ло­гов.