Губернаторов оценят по-новому: почему необходимо учитывать региональную специфику


26 апреля президент РФ Владимир Путин подписал указ «Об эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов России», который вводит новую систему оценки эффективности деятельности губернаторов. В списке 15 критериев, которые отражают качество жизни и темпы развития экономики в регионах: уровень бедности, число занятых в сфере малого и среднего бизнеса, объем инвестиций в основной капитал, уровень образования, доступность жилья и другие. Методики расчетов показателей (за исключением одного – «уровень доверия к власти», которым займется администрация президента) должно разработать правительство.

Разного типа методики оценки деятельности губернаторов у нас уже не раз вводились. В одной из систем оценки было чуть ли не 143 критерия. Губернаторов оценивают реально, конечно, не по 20 и не по 150 критериям, а, скажем так, интегрально, по совокупности. Нельзя сказать, что сидят люди, ставят галочки напротив показателей и говорят: «Вот здесь ты исполняешь, а вот здесь – нет». Система оценки, разумеется, нужна. Лучше, чтобы она была в определенном смысле унифицированной, но в то же время учитывала региональные особенности.

Проблема в том, что по одной и той же шкале трудно измерить эффективность работы губернаторов Ямало-Ненецкого автономного округа и Орловской области, например. Разные регионы, разная численность населения. И если упомянутый Ямало-Ненецкий автономный округ практически нефтяной, то та же Орловская область преимущественно сельскохозяйственная. Мы получаем, соответственно, два разных региона, две разные системы управления. И это мы не трогаем еще Северо-Кавказский федеральный округ, где третья система со своими особенностями. Поэтому система оценки должна учитывать региональную специфику.

Что касается интегральных показателей типа эффективности выполнения майских указов, то это разумные методы. Нормально оценивать губернатора по тому, как к нему относится собственное население. Или критерий экономического роста, понятно, что нельзя абсолютизировать. Если вдруг в регионе намечаются проблемы, задерживаются зарплаты, как, например, в Забайкальском крае еще три года назад, то понятно, что все не так хорошо, как хотелось бы, и, по всей видимости, губернатор не вполне справляется со своими обязанностями. Если в регионе упадок промышленности, то не факт, что губернатор сильно виноват, промышленное производство – это вещь такая. Например, одно крупное предприятие по абсолютно объективным причинам, связанным даже не с рыночной конкуренцией, а с инвестиционной политикой, например, сильно сократило производство. Бывает! Вина ли губернатора, что против России ввели санкции? Нет. Или упали цены на сельскохозяйственную продукцию – и сразу в Краснодарском крае снизились бюджетные показатели. Вина ли это губернатора Краснодарского края? Нет, это не его вина, это вина биржи, мировых спекулянтов, которые торгуют фьючерсами на зерно.

Если есть кнут в виде увольнения губернатора, то пряник тоже бы не помешал (речь идет о суммах, которые регионы с высоко оцененными губернаторами будут получать в бюджет). Но если говорить о 20 млрд рублей, то для Москвы и Собянина это ничто, а для губернатора Башкирии, наверное, уже будет являться стимулом. Понятно, что стимулировать регионы лучше справляться со своими обязанностями, заставить людей работать хорошо, можно разными методами. Один из них – премирование, другой – штраф. Любой человек, который работал в офисе, хорошо знает оба этих стимула. Финальными вариантами являются отставка и переназначение (это просто общечеловеческая логика). Если менеджер компании хорошо справляется со своими обязанностями, то ему в конце года платят бонусы, если плохо, то нет, а могут еще и вычесть что-то.

Send with Telegram
bookmark icon