В избирательной комиссии сообщили предварительные итоги очного голосования по поправкам к Конституции в Москве. Поддержали поправки 65,29 % москвичей, против проголосовали 33,98 %.

Результат предсказывался, но оптимисты-оппозиционеры недовольны, так как были уверены как минимум в том, что Москва разделится 50 на 50. И даже на правах рекламы раскидывали свои экзитполы с такими цифрами в Facebook. «Ура-патриоты» тоже недовольны, так как отношение два к одному их не устраивает. То есть треть активных москвичей против поправок.

Явка на очное голосование в 53,32 % по Москве почти повторяет федеральную явку 1993 года на голосование по Конституции – 54,81 %. Может быть, будут какие-то еще уточнения, но уже факт, что референдум состоялся.

Да, я говорил, что при рутинной кампании явка будет низкой, но сыграл ряд факторов: перенос голосования и увеличение срока агитации, протестная мобилизация, отсутствие развлечений, превратившее голосование в вид досуга, электронное голосование и общее ощущение снятия карантина. Это подняло явку почти в два раза. Думаю, что если бы голосование состоялось 22 апреля, то явка составляла бы от 30 до 45 %, не выше, и то при условии мобилизации. Оппозиция не успевала раскачать протестную явку – более половины от проголосовавших против поправок. А публика не была готова в апреле так, как оказалась готова в том числе и в организационном плане к июлю.

Я сторонник электронного голосования с увеличением степени защиты голоса и прозрачности процедуры. Пока ко второму, как и к первому, есть претензии. Организаторы электронного голосования предпочли сыграть на популяризации инструмента, что сыграло против качества защиты голоса, но со временем это поправимо.

Более того, я сторонник распределенного голосования, так называемого multi-day voting, – эта инновация мне по душе. Полагаю, будущее за комбинацией электронного голосования и многодневного – может, не неделю, но хотя бы уик-энд было бы правильно выделять для голосования. Это тоже повлияло на явку. Полагаю, если бы выборы проводились только 22 апреля, то такой высокой явки не было бы.

Лично я на участке никаких нарушений не наблюдал, все было образцово-показательно, облили дважды жидкостью, натянули перчатки, сверили списки. Народу было прилично. В прозрачной урне из тех бюллетеней, что лежали сверху, заметил три голоса за и один – против. Что касается сообщений в СМИ, то надо отделять мух от котлет: в одном случае бытовой скандал раздувают до масштабов дела Голунова, в другом – тривиальную ошибку организаторов преподносят как масштабную фальсификацию. В третьем случае действительно есть подозрения: в одной из УИК обнулили результаты из-за подозрений на вброс (зампредседателя Мосгоризбиркома Дмитрий Реут уже сообщил, что ситуация на УИК 2783 в Раменках, где итоги голосования признали недействительными из-за сообщений о вбросе, в целом не повлияет на легитимность голосования в Москве – прим. ред.). Но с учетом того, что данное голосование не является, строго говоря, референдумом и не подпадает под закон о выборах, нет оснований утверждать, что имели место массовые фальсификации. В целом обычное голосование в национальных традициях.