Если бы в Крыму проходили прямые выборы, то Аксенов победил бы в первом туре


Госсовету Республики Крым в срок до 23 сентября предстоит избрать нового главу региона. Как сообщает ТАСС, президент РФ Владимир Путин внес на рассмотрение три кандидатуры. Это действующий глава региона Сергей Аксенов, первый секретарь крымского рескома КПРФ Сергей Богатыренко и депутат Госдумы от ЛДПР Павел Шперов.

У Павла Шперова и Сергея Богатыренко, безусловно, нет шансов занять кресло главы Республики Крым. Парламент Крыма второго созыва в своем большинстве поддержит кандидатуру Сергея Аксенова на пост руководителя полуострова. Поэтому уже сегодня можно говорить о том, что выбор депутатов крымского парламента предрешен, здесь нет никакой интриги. С самого начала было понятно, что фракция «ЕР» будет настаивать на том, чтобы глава республики Сергей Валерьевич Аксенов продолжил свою работу на высшем государственном посту в регионе.

Сергей Аксенов обладает самым высоким уровнем народной легитимности среди всех местных политических деятелей, кроме того, голосуя за «Единую Россию», крымские избиратели голосовали в том числе за Аксенова. Он был лидером партийного списка по выборам в Государственный совет Республики Крым второго созыва. Если бы в республике теоретически проходили прямые выборы главы региона, то Сергей Аксенов, безусловно, на таких выборах занял бы первое место, и эти потенциальные выборы состоялись бы в один тур. Поэтому нет сомнений в том, что предстоящее решение крымских парламентариев будет поддержано крымским большинством. Высокий рейтинг Сергея Аксенова не раз фиксировали социологические службы, в том числе и последний московский опрос ВЦИОМ в очередной раз подтвердил высокие электоральные показатели нынешнего главы региона.

Что касается невысокой явки на выборы в Госсовет республики, то думаю, что тут влияние нескольких факторов. Во-первых, конечно, в регионе достаточно людей, работающих в туристической отрасли, и эта работа предполагает круглосуточную занятость, и, конечно, часть таких избирателей проигнорировали голосование. Во-вторых, на снижение явки повлияла слабая избирательная кампания региональных отделений политических партий, думской оппозиции и непарламентских политических сил. Такие партии, как «Справедливая Россия», ЛДПР, КПРФ и та же «Родина», даже не пытались серьезно ввязаться в борьбу за депутатские кресла с кандидатами в депутаты от «Единой России». Результат, который по итогам голосования получили КПРФ и ЛДПР, – это результат их партийного рейтинга, а не системной работы. В этой связи надо отметить, что большинство не явившихся на выборы крымских избирателей на самом деле являются сторонниками партии власти, поэтому часть избирателей, считая, что их политическое предпочтение в виде партии «Единая Россия», и так займет первое место по итогам голосования, просто не явились на выборы.

На мой взгляд, те, кто истолковывает причины снижения электоральной явки, продвигая утверждение, что якобы в Крыму сформировалась активная протестная группа населения, неправы. Это не так. За пять лет нахождения Крыма в составе России в республике не сформировалось критической массы оппозиционно настроенных граждан. Поэтому не стоит связывать снижение явки с такими несуществующими настроениями в обществе. Напротив, эти выборы уникальны тем, что являются первыми местными выборами в новейшей истории Крыма начиная с 1991 года, проходящими на фоне позитивных преобразований в регионе. То есть это первые выборы, на которые люди шли с какими-то надеждами на будущее, на продолжение позитивных преобразований, которые прошли за последние пять лет в республике. В «украинский период» активность избирателей была характерна тем, что крымчане шли на голосование, исходя из своих протестных убеждений: Киев отбирал средства у автономной тогда республики, различные националистические организации Украины посягали на культурные убеждения и мировоззренческие позиции крымчан. Поэтому избирательная активность крымчан была связана с тем, что, участвуя в голосовании, они выражали свой протест. Сегодня можно сказать, что местные выборы 2019 года в Крыму проходили не на фоне протестных настроений, а на фоне ожидания дальнейших изменений в регионе.

Хотелось бы обратить внимание еще на один важный фактор, повлиявший на голосование в Крыму: на протяжении последних пяти лет только «Единая Россия» занималась развитием первичных партийных организаций. ЛДПР, КПРФ, «Справедливая Россия», такие непарламентские партии, как «Родина» или Партия пенсионеров, не занимались такой работой. Эти политические силы на протяжении пяти лет после итогов первых местных выборов в 2014 году находились в каком-то политическом сне и проснулись лишь за несколько месяцев до голосования в Государственный совет Крыма.

 

Send with Telegram
bookmark icon