Я уве­рен, что важ­ней­шее до­сти­же­ние Евразий­ско­го эко­но­ми­че­ско­го со­об­ще­ства – это еди­ный ры­нок тру­да. Со­от­вет­ствен­но, для граж­дан Бе­ло­рус­сии, Ка­зах­ста­на, Ар­ме­нии и Кир­ги­зии не долж­но быть ни­ка­ких огра­ни­че­ний на тру­до­вую де­я­тель­ность. Если мы по­смот­рим на дру­гие стра­ны быв­ше­го СССР, то, ко­неч­но, боль­шин­ство тру­до­вых ми­гран­тов едут к нам из Та­джи­ки­ста­на. Они, как пра­ви­ло, за­ни­ма­ют­ся са­мой низ­ко­опла­чи­ва­е­мой и ма­ло­пре­стиж­ной ра­бо­той. И ко­неч­но, у нас по-преж­не­му тру­дят­ся граж­дане Укра­и­ны. Мне ка­жет­ся, здесь рис­ков для без­опас­но­сти стра­ны куда боль­ше.

Ка­кое ме­сто ми­гран­ты за­ни­ма­ют на рын­ке тру­да? Счи­та­ет­ся, что у нас, по раз­ным оцен­кам, сум­мар­но 12 млн ми­гран­тов. В США – 50 млн, но они по на­се­ле­нию в два раза боль­ше. Смо­жет ли рос­сий­ская эко­но­ми­ка обой­тись без них? Нет, не смо­жет. По той про­стой при­чине, что у нас и так без­ра­бо­ти­ца до­воль­но низ­кая, есть сек­то­ры, ко­то­рые без тру­до­вых ми­гран­тов не смо­гут вы­жить. По­это­му еди­ный ры­нок тру­да – это очень важ­ная вещь.

Не сто­ит за­бы­вать: наши ми­гран­ты и ми­гран­ты в Ев­ро­пе – это две аб­со­лют­но раз­ные ис­то­рии. У нас они не жи­вут на по­со­бия, у нас они ра­бо­та­ют, по­то­му что не мо­гут за­ра­ба­ты­вать у себя. Кста­ти, едут они не толь­ко в Рос­сию, но и в Тур­цию, и на Ближ­ний Во­сток, и даже в Юго-Во­сточ­ную Азию. В по­след­нее вре­мя мож­но даже го­во­рить, что есть еди­ный ры­нок тру­да тюрк­ских стран: Тур­ция, Азер­бай­джан, Кир­ги­зия, Ка­зах­стан. Про­бле­ма в том, что СССР нет 30 лет, но, если люди при­ез­жа­ют в Рос­сию, они долж­ны хо­ро­шо знать рус­ский язык и долж­на быть со­от­вет­ству­ю­щая «мяг­кая сила». Люди, так или ина­че по­пол­нив­шие рос­сий­ское об­ще­ство, не долж­ны пред­став­лять из себя чу­же­род­ные эле­мен­ты. Да, про­бле­ма есть, но мне ка­жет­ся, что она силь­но раз­ду­та.

Так или ина­че обой­тись без ми­гран­тов мы не мо­жем, да это­го и не нуж­но. Су­ве­рен­ный эко­но­ми­че­ский центр силы – это 250–300 млн по­тре­би­те­лей. Имен­но по­это­му Ев­ро­со­юз сде­лал то, что сде­лал, – объ­еди­нил­ся. Шта­ты, по­нят­но, сами по себе, как и Ки­тай. Мы тоже долж­ны сле­пить что-то та­кое, что­бы вый­ти на 200 млн по­тре­би­те­лей.

Вы­бор в об­щем-то неболь­шой: либо мы хо­тим быть Поль­шей с ядер­ным ору­жи­ем, либо бу­дем мно­го­на­ци­о­наль­ной им­пе­ри­ей, ко­то­рой были по­след­ние 800 лет, с уче­том Зо­ло­той Орды. Но в лю­бом слу­чае над этим нуж­но ра­бо­тать – и с точ­ки зре­ния рус­ско­го язы­ка и рус­ской куль­ту­ры, а не пус­кать про­цесс на са­мо­тек. Мы долж­ны ру­си­фи­ци­ро­вать тех лю­дей, ко­то­рые к нам при­ез­жа­ют.

За­пре­щая ми­гран­там ра­бо­тать, ре­ги­о­наль­ные вла­сти в ка­кой-то сте­пе­ни пы­та­ют­ся снять с себя от­вет­ствен­ность, в том чис­ле и фи­нан­со­вую. Ина­че го­во­ря, про­ще за­пре­щать, чем ин­те­гри­ро­вать и со­ци­а­ли­зи­ро­вать, то есть ре­шать про­бле­му ком­плекс­но. Это де­шев­ле. Но это го­во­рит толь­ко о ме­стеч­ко­вом взгля­де на си­ту­а­цию. У нас нет цен­тра­ли­зо­ван­ной по­ли­ти­ки Моск­вы в этом от­но­ше­нии, а зна­чит, на ре­ги­о­наль­ном уровне лег­че за­пре­тить. Плюс они подыг­ры­ва­ют раз­лич­ным на­ци­о­на­ли­сти­че­ским на­стро­е­ни­ям, что, на мой взгляд, до­воль­но рис­ко­ван­но. Мы все-таки мно­го­на­ци­о­наль­ная стра­на, и все по­доб­ные вы­зо­вы долж­ны ре­шать­ся в кон­тек­сте го­су­дар­ствен­ной по­ли­ти­ки.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: